Решение по делу № 2-5653/2022 от 06.06.2022

УИД №RS0№-88

Дело № 2-5653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 26 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Весниной Т.А.,

истца,

представителя ответчиков Спирина И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5653/2022 по исковому заявлению Капицы Раисы Анатольевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Темиргалиевой Юлии Александровне о возмещении морального вреда,

установил:

Капица Р.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Темиргалиевой Юлии Александровне о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя о двойном взыскании исполнительского сбора в размере 14 720,47 руб., компенсации морального вреда сумме 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в отношении истца 23.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с взысканием задолженности по кредитным платежам, которое окончено в августе 2020 года. 18.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое исполнено истцом. В декабре 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое исполнено посредством обращения взыскан пенсию. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию исполнительного сбора нарушают права истца, пострадало ее здоровье, ввиду наличия хронических заболеваний.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОПФР по Тюменской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков представил в дело письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В обоснование своих доводов указал, что после окончания основного исполнительного производство, в отношении истца возбуждено производство о взыскании сбора. Из пенсии истца были удержаны денежные средства в размере 14 719,47 руб., которые возвращены должнику как излишне удержанные, на основании ее обращения. Также представитель возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что23.03.2017 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Капица Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 242 201,91 руб. (л.д. 52-55).

В результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было установлено, что должник Капица Р.А. является получателем пенсии.

31.03.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в ГУ ПФР по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области (л.д. 56-57).

В постановлении об обращении взыскания на пенсию должника пенсионный фонд предупрежден о необходимости предоставлять судебному приставу-исполнителю один; раз в квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержаниях и перечислении денежных средств должника – Капица Р.А. в пользу взыскателя – ПАО «Совкомбанк», с указанием сумм начисленной пенсии и иных доходов должника, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

13 июля 2021 года от взыскателя в Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области поступило заявление о том, что требования исполнительного документа должником исполнены, задолженность полностью погашена (л.д. 58).

Указанное явилось основанием для постановления судебным приставом Темиргалиевой Ю.А. постановления 13.07.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 59).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2021 судебным приставом-исполнителем Темиргалиевой Ю.А., на основании постановления о взыскания исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 62).

12 ноября 2021 судебным приставом-исполнителем Темиргалиевой Ю.А. принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в пенсионный фонд (л.д. 63).

Вместе с тем, судом установлено и следует из содержания отзыва ответчиков, что из пенсии должника произведены удержания в сумме 16 954,13 руб., в том числе: 12.02.2021 п/п 54043 в размере 7148,90, 12.03.2021 п/п 88214 в размере 7148,90, 12.04.2021 п/п 135147 в размере 2656,33 руб., которые зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11.04.2022 (л.д. 60).

Судом также установлено и следует материалами проверки Ялуторовской межрайонной прокуратурой, что из представленных ГУ УПФР в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) сведений следует, что по состоянию на 07.07.2021 из пенсии истца производились удержания в размере 50%, начиная с мая 2017 года по апрель 2021 года, в результате произведенных удержаний было взыскано 259 156,04 руб., что свидетельствует о том, что была взыскана сумма исполнительского сбора в размере 16 954,13 руб. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ялуторовского МОСП поступили денежные средства в сумме 16 954,13 руб., что свидетельствует о том, что с истца были взысканы денежные средства в счет погашения долга исполнительскому сбору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 24-24 оборот).

Также в ходе прокурорской проверки установлено, что несмотря на окончание исполнительного производства, 05.08.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП Темиргалиевой Ю.А. в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 16 954,13 руб., на основании которого повторно с пенсии истца удержаны денежные средства в счет оплаты исполнительного сбора.

Данные обстоятельства явились основанием для направления в адрес начальника Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области информации о нарушениях закона и принятии мер к их устранению.

Судом установлено и следует из представленного ответа УФССП России по Тюменской области, что при проверке исполнительного производства №-ИП в отношении Капица Р.А. доводы о нарушении ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нашли свое подтверждение. В целях устранения нарушений судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено требование о возврате излишне удержанных средств. Денежные средства по требованию взыскателем возвращены, распределены в федеральный бюджет, денежные средства излишнеудержанные с пенсии должника направлены на реквизиты предоставленные должником для возврата. Данные нарушения допущены судебным приставом-исполнителем Темиргалиевой Ю.А., в связи с тем, что нарушения устранены ей строго указано о недопущении впредь подобных нарушений (л.д. 126-129).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в дело доказательствами, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения должника к судебному приставу-исполнителю, постановление об обращении взыскания на пенсию должника отменено, излишне удержанные денежные средства на основании ч. 11 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное №-ИП окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа (л.д. 64-68).

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, как установлено судом судебным приставом-исполнителем Темиргалиевой Ю.А., в нарушении установленных требований закона, осуществлены действия, которые привели к повторному взысканию с должника исполнительного сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, которые привели к незаконному, повторному списанию с пенсии должника денежных средств, причиняющих нравственные страдания (списание ее денежных средств в рамках исполнительного производства), длительность ожидания их возврата, необходимости обращения в органы прокуратуры, УФССП по Тюменской области, обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителей вреда (причинение вреда государственными служащими, призванными соблюдать закон и требовать его соблюдения иными лицами), характер причиненных страданий, связанный с утратой доверия к работе судебных приставов, а также учитывая личность и индивидуальные особенности потерпевшей, наличие хронических заболеваний (л.д. 29-31), принимая во внимание размер необоснованно списанной денежной суммы, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. « 118-ФЗ причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Капицы Раисы Анатольевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Капицы Раисы Анатольевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.

Судья                                 А.В. Терентьев