Решение по делу № 2-691/2019 от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием: помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Гиндельбранд В.М.,

истца Карповой А.А., представителей ответчика Атроховой З.В., Кремлевой Н.А.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 691/2019 по иску Карповой Анны Александровны к муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению детскому саду «Сказка» г. Цимлянска в лице заведующей Атроховой З.В. о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

В Цимлянский районный суд Ростовской области обратилась Карпова Анна Александровна к муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению детскому саду «Сказка» г. Цимлянска в лице заведующей Атроховой З.В. о восстановлении на работе.

В заявлении Карпова А.А. указала, что ранее она работала в вышеуказанной организации в должности воспитателя. Она получила травму и проходила лечение в Цимлянской районной больнице на стационарном лечении, о чем предоставила работодателю больничный лист.

По выходу с больничного работодатель не допустил ее к выполнению работ определенных трудовым договором.

Заведующая сообщила, что Карпова А.А. может быть уволена за прогулы в связи с нарушением условий трудового договора.

Выразив свое несогласие она вышла из кабинета, а затем уехала в г. Ростов - на - Дону по своим личным делам. Затем спустя время получила свои документы (трудовую, медицинскую книжку) по почте заказным письмом.

С приказом об увольнении не была ознакомлена в документах не расписывалась.

Истец просит суд восстановить на роботе и отменить приказ об увольнении Карповой А.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;

обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, право работодателей создавать объединения работодателей и вступать в них;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности, и д.р.

В соответствии со ст. 3 Трудового Кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещением материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В то же время, положения ТК РФ не устанавливают порядка применения сроков, предусмотренных в ст. 392 ТК РФ.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено, что 01.11.2013 Карпова Анна Александровна поступила на работу в муниципальное бюджетное детское образовательное учреждение - детский сад «Сказка» г. Цимлянска на должность младшего воспитателя.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 17.06.2019 № 47 - «Л» Карпова Анна Александровна уволена с ранее занимаемой должности младшего воспитателя из детского сада «Сказка». От подписи в приказе отказалась о чем составлены акты.

В судебном заседании представители ответчика ходатайствовали о пропуске срока обращения в суд с заявлением.

Судом в открытом судебном заседании были выслушаны участвующие лица и обсуждено данное ходатайство.

Ответчик и ее представитель указывали, что Карповой А.А. пропущен месячный срок для обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока у Карповой А.А. не имелось. Заявитель была уведомлена должным образом и ей был представлен для ознакомления приказ от 17.06.2019, в котором она отказалась расписаться. Далее она выбыла за пределы Цимлянского района. Трудовая книжка ей была направлена почтой по месту ее жительства.

Истец считала, что срок обращения в суд ей не пропущен. Об увольнении она узнала лишь по возращению из Ростова-на-Дону, куда уехала по личным делам. С приказом об увольнении она не знакомилась и трудовую книжку не получала. С 17.06.2019 по ноябрь 2019 года, ни каких-действий по обращению в суд не предпринимала. Также она в прокуратуру за восстановлением нарушенного по ее мнению права не обращалась. В октябре она обратилась в инспекцию по охране труда. В период с 17.06.2019 по ноябрь 2019 года не болела. Считает, что срок обращения в суд ей не пропущен, так как она не является юристом.

Помощник прокурора считала, что заявителем срок пропущен и оснований к его восстановлению у суда не имеется.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Суд считает, что срок обращения в суд заявителем Карповой А.А. пропущен. Причин признанных уважительными для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Кроме того, установлено, что Карпова А.А. по выходу из лечебного учреждения была допущена на рабочее место, однако самостоятельно его покинула.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карповой Анны Александровны к муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению - детский сад «Сказка» г. Цимлянска в лице заведующей Атроховой З.В. о восстановлении на работе - отказать.

Мотивированная часть решения суда составлена 2 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Стуров С.В.