Решение по делу № 11-366/2020 от 25.11.2020

Дело № 11-366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе судьи Свищёва В.В.

при секретаре Чуевой Т.В.

в отсутствие сторон, не вызывавшихся в судебное заседание

рассмотрев в открытом заседании

частную жалобу истца Харченко Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 2 ноября 2020 года о возращении искового заявления

Установил :

Истицей Харченко Е.А. подано мировому судье исковое заявление к ИП Бачуриной Т.А. со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» и нарушение прав истицы как потребителя по договору от 11 июня 2020 года розничной купли-продажи кровати, тумбы, матраса, о взыскании неустойки в размере 0,5% цены товара в размере 1814 руб. 78 коп., штрафа, расходов на оплату юридических услуг 13000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей и почтовых расходов 260 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 2 ноября 2020 года исковое заявление Харченко Е.А. к ИП Бачуриной Т.А. возвращено на основании статьи 135 ГПК РФ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Мировой судья указал, что из документов усматривается, что ответчик имеет два адреса: <адрес> и <адрес> однако претензия направлена истцом только по одному адресу ответчика, что противоречит ст. 132 ГПК РФ.

Истец обратился с частной жалобой на определение, просил отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. Указано, что направление претензий до обращения в суд согласно Закону «О защите прав потребителей» является правом потребителя. Кроме того, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии по адресу указанному индивидуальным предпринимателем в договоре. В иске претензия направлялась по адресу из акта приема-передачи к договору.

В судебное заседание стороны не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд признает доводы частной жалобы обоснованной.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 17);

До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации) (пункт 23).

Возбуждаемый истцом Харченко Е.А. спор основан на правоотношениях его как покупателя- потребителя и ИП Бачуриной Т.А. как продавца по договору розничной купли-продажи товара для личных нужд, регулируется Законом «О защите прав потребителей», не предусматривающим для такой категории гражданского дела обязательного досудебного порядка его урегулирования.

В такой ситуации вывод мирового судьи о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным, противоречит закону.

Оспариваемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье для решения о принятии к своему производству.

Руководствуясь статьями 224- 225, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 2 ноября 2020 года о возращении искового заявления, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора – отменить.

Направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода для принятия к производству.

Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Первый кассационный суд.