Решение по делу № 7У-2733/2024 [77-1183/2024] от 12.07.2024

Дело № 77-1183/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                      8 августа 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                        Любенко С.В.,

при секретаре                          Бочкарёвой А.П.,

с участием прокурора                     Науменковой М.С.,

защитника - адвоката                    Кима М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кима М.К., поданную в интересах осуждённого Добренкова ФИО12., на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Науменковой М.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого – адвоката Кима М.К. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

Добренков ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, не судимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 307 УК РФ к обязательным работам на 360 часов.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках (с осуждённого взыскано 11 232 рубля за работу защитника) и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

    Добренков ФИО14. признан виновным и осуждён за заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства.

    Преступление совершено 13 июля и ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого – адвокат Ким М.К. указал, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства виновности Добренкова ФИО15 в совершении преступления. Приговор основан лишь на вступившем в силу приговоре в отношении ФИО8

По делу не проведена экспертиза давности подписи открытки, текст на которой, по мнению суда, рассмотревшего дело в отношении ФИО8, написан после возбуждения этого дела.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, заявленного стороной защиты.

ФИО4 (потерпевшая по делу в отношении ФИО8) в судебном заседании допрошена не была.

Показания сотрудников Следственного комитета РФ, а также секретаря судебного заседания не являются доказательствами, поскольку доказательственного значения не имеют.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Добренкова ФИО16 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, приведены мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Виновность Добренкова ФИО17 подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, копии протоколов допроса свидетеля Добренкова ФИО18 по уголовному делу в отношении ФИО8, копия протокола разъяснения свидетелю Добренкову ФИО19 его процессуальных прав, обязанностей и ответственности по ст. 307 УК РФ в случае дачи ложных показаний, другие доказательства, исследованные в судебном заседании и получившие оценку суда.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Добренков ФИО20 будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дал показания о том, что ФИО8, вступивший в половую связь с ФИО4, не знал о том, что ей не было 14 лет, поскольку они вместе с ФИО8 поздравляли ФИО4 с 15-летием, о чём свидетельствует совместно подписанная открытка.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменения кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 и ч. 3 ст. 134 УК РФ.

При этом показания свидетеля Добренкова ФИО21 данные им в ходе досудебного производства, исследованные в качестве доказательств, признаны судом не соответствующими действительности, поскольку противоречат другим доказательствам и обусловлены желанием Добренкова ФИО22 освободить ФИО8 от уголовной ответственности.

Добренков ФИО23 о ложности своих показаний до вынесения приговора в отношении ФИО8 не заявлял.

Из указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия ФИО8 подтверждал свою осведомлённость о 13-летнем возрасте потерпевшей на момент, когда вступил с нею в половое сношение, это же обстоятельство подтвердила потерпевшая ФИО4 Факт дарения открытки на праздновании дня рождения потерпевшей, о которой дал показания Добренков ФИО24, отрицают свидетели ФИО9 и ФИО10

Приговор в отношении ФИО8 также исследован судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленных доказательств достаточно для принятия решения о виновности Добренкова ФИО25 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с которыми дана верная юридическая оценка действиям виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

Выводы суда о виновности Добренкова ФИО26 основаны на допустимых доказательствах.

Заявленные ходатайства, в том числе ходатайство о проведении экспертизы, о допросе в качестве свидетеля ФИО4, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Протоколы судебных заседаний, а также судебные постановления не содержат данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судов первой и апелляционной инстанций, их обвинительном уклоне.

Наказание, назначенное Добренкову ФИО27., соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, справедливость наказания сомнений не вызывает.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осуждённого – адвоката Кима М.К., получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Добренкова ФИО28 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого – адвоката Кима М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                    С.В. Любенко