Решение по делу № 2-3283/2018 от 14.02.2018

        Дело № 2-3283/2018                                                              10 июля 2018 года

Решение в окончательной

форме принято 20.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Проявкиной Т.А.,

    при секретаре                 Курылевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланевской Екатерины Владимировны, Сдобовой Александры Владимировны, Крыловой Евгении Владимировны, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ланевская Е.В., Сдобова А.В., Крылова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просили обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение в Московском районе Санкт-Петербурга по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления.

В обоснование иска указали, что они совместно с членами семьи проживают по договору социального найма № от 08.10.2015 г. в квартире по адресу: <адрес>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2014 г. по гражданскому делу №б требования Ланевской Екатерины Владимировны, Крыловой Евгении Владимировны, Сдобовой Александры Владимировны об оспаривании незаконным отказа Администрации Московского района в признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания удовлетворены. Указанным решением признано недействительным заключение МВК Московского района Санкт-Петербурга о признании помещения пригодным для постоянного проживания от 18.10.2012 г. №.1; признан незаконным отказ Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 19.03.2014 г. в признании квартиры непригодной для постоянного проживания; <адрес> корпус <адрес> по <адрес> непригодной для проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2014 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2014 года в части признания недействительным заключения межведомственной комиссии администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании помещения пригодным для постоянного проживания от 18.10.2012 г. №.1, а также о признании незаконным отказа администрации Московского района Санкт-Петербурга от 19.03.2014 г. в признании квартиры непригодной для постоянного проживания оставлено без изменения. При этом, обязала межведомственную комиссию администрации Московского района Санкт-Петербурга в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия <адрес> корпус <адрес> по <адрес> установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требованиям с учетом заключения судебной комплексной строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Однако, вопреки решению суда, распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга №-р от 27.04.2016 г. жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус <адрес> <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту и перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения с целью использования в дальнейшем под жилые цели не смотря на то, что Постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Проведена оценка квартиры. Вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес>, непригодной для проживания.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о предоставлении другой квартиры по договору социального найма, однако на сегодняшний день другое жилое помещение им не предоставлено, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Истица Ланевская Е.В. в суд явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истцы Крылова Е.В., действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Сдобова А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания, ранее в заседании поддерживали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО13 в суд явилась, представила распоряжение о готовности предоставить жилое помещение истцам.

Представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», Жилищного комитета Санкт-Петербурга в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствии, решение оставили на усмотрение суда.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истицы совместно с членами семьи проживают по договору социального найма № от 08.10.2015 г. в квартире по адресу: <адрес>.

Ланевская Е.В. и Сдобнова А.В. с 28.10.1988 года, с 05.07.1989 года – Крылова Е.В., постоянно зарегистрированы в <адрес>, расположенной в <адрес>, жилая площадь которой составляет 14,60 кв.м, общая – 36,10 кв.м.

Согласно Заключению по обследованию технического состояния несущих конструкций и инженерного оборудования здания, расположенного по адресу: <адрес> зоне <адрес> от 23.01.2014 года, выполненного <данные изъяты>» выявлено следующее:

1. Техническое состояние несущих конструкций здания, в зоне обследования, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, квалифицируется как недопустимое состояние (СП 13-102-2002 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» п.п.З), при котором существует опасность для пребывания людей. Не соответствует требованиям № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2. Техническое состояние инженерного оборудования здания не соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно- технические системы», требованиям № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Глава 2. Статья 10 в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

3. По результатам измерения концентрации аммиака в атмосферном воздухе жилой зоны <адрес> выявлено превышение предельно допустимых показателей.

Условия проживания в квартире не соответствуют п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2014 г. по гражданскому делу №б требования Ланевской Екатерины Владимировны, Крыловой Евгении Владимировны, Сдобовой Александры Владимировны об оспаривании незаконным отказа Администрации Московского района в признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания удовлетворены. Указанным решением признано недействительным заключение МВК Московского района Санкт-Петербурга о признании помещения пригодным для постоянного проживания от 18.10.2012 г. №.1; признан незаконным отказ Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 19.03.2014 г. в признании квартиры непригодной для постоянного проживания; <адрес> корпус <адрес> по <адрес> непригодной для проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2014 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным заключения межведомственной комиссии администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании помещения пригодным для постоянного проживания от 18.10.2012 г. №№ а также о признании незаконным отказа администрации Московского района Санкт-Петербурга от 19.03.2014 г. в признании квартиры непригодной для постоянного проживания оставлено без изменения. При этом, обязала межведомственную комиссию администрации Московского района Санкт-Петербурга в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия <адрес> корпус <адрес> по <адрес> установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требованиям с учетом заключения судебной комплексной строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Заключение судебной экспертизы, проведённой по гражданскому делу № 2-883/14 Санкт-петербургским отделением Общероссийского общественного фонда «Центр Качества строительства» содержит следующие выводы:

1. В    соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих конструкций зданий и сооружений», объект квалифицируется как: технически удовлетворительный, в котором несущие конструкции здания не соответствуют требованиям № 384-Ф3 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», гл. 2, ст. 7 в части требований механической безопасности. Объект требует реконструкции и капитального ремонта. Физический и моральный износ превысил все допустимые нормы, принятые в РФ;

2. Экономической целесообразности при приведении спорного жилого помещения в соответствие с архитектурно-планировочными нормами, принятыми в РФ, не имеется.

Представляется целесообразным после проведения реконструкции данного корпуса с учётом высоты этажности. Создать цокольный этаж со всей инженерной инфраструктурой, а всё остальное использовать, как нежилой фонд.

3. В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами Сан-ПиН 2.1.22645-10 п. 4.10 концентрация химических веществ в воздухе жилых помещений при вводе зданий в эксплуатацию не должна превышать максимально разовую ПДК. В <адрес> выявлено превышение концентрации аммиака в воздухе до недопустимого уровня. Основной причиной превышения концентрации аммиака в жилой зоне квартиры является близость бетонного технического подполья дома, находящегося в аварийном состоянии. Жилой корпус дома эксплуатируется свыше 55 лет, при этом бетонная конструкция технического подполья работает с химической точки зрения как деорбер. т.е. протекает процесс гидролиза аммониевых соединений с образованием целого ряда химических продуктов, в том числе аммиака.

Нахождение в атмосфере аммиака вызывает большой перечень заболеваний, которые влияют на угнетение иммунной системы человека. Опрос жильцов дома показал, что в подъездах №, 3 за последние десять лет возросло количество онкологических заболеваний. Проживание жильцов в <адрес> не обеспечивает безопасности жизни и здоровья, нарушены необходимые санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы.

4. Жилой дом имеет физический износ III категории и моральный износ I категории, что говорит о необходимости проведения реконструкции и капитального ремонта. На сегодняшний день минимизировать критерии риска снижения концентрации аммиака до допустимого уровня не возможно, т.к. до сих пор не выработано однозначных методов борьбы с «проблемой аммиака». Как правило, эффективные способы очистки жилых помещений от аммиака производятся на этапе начального строительства, когда в бетонные конструкции, выделяющие аммиак вносят нейтрализаторы аммиака. Принятая основная версия увеличения концентрации вредных веществ в воздухе <адрес> не учитывает побочных действий, таких как наличие плесени на стенах, ржавчины на системах коммунального хозяйства и т.д. Производство реконструкции и капитального ремонта данного объекта вызвано так же проблемами ненадлежащего расположения офисных помещений и электрощитовой рядом с квартирой. Имеет место грубое нарушение санитарно-эпидемиологических норм в части расположения в жилом здании теплового пункта.

Экономическая целесообразность применения инженерных и проектных решений в данном конкретном случае отсутствует.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 29.01.2015 года №, помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

На основании указанного заключения МВК распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 24.02.2015 №-р <адрес> корпус <адрес> по <адрес> была признана непригодной для проживания и подлежащей ремонтно-восстановительным работам по специальному проекту с целью дальнейшего использования под жилые цели.

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным распоряжение администрации Московского района Санкт-Петербурга №-р от 24.02.2015 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.<адрес>, <адрес>, непригодным для проживания» недействительным, а также обязали администрацию Московского района Санкт-Петербурга устранить недостатки, допущенные при принятии распоряжения №-р от 24.02.2015 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор<адрес>, <адрес>, в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Суд апелляционной инстанции определением от 25.01.2016 оставил указанное решение суда без изменения.

На основании заключения МВК № от 17.03.2016 распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 27.04.2016 №-р <адрес> корпус <адрес> по <адрес> была признана подлежащей капитальному ремонту и перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения с целью использования в дальнейшем под жилые цели.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу ФИО15 09.01.2017 и 19.04.2017 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных ранее по делу № и по административному делу №, соответственно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Ссылка ответчика на ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, является несостоятельной, поскольку заявленные истицами требования ранее не были предметом рассмотрения по вышеуказанным делам.

В ответе от 11.07.2017 г. №,16,18,19 на обращения в Администрацию Московского района зам. главы администрации ФИО16 пояснила, что 17.03.2016 проведено заседание межведомственной комиссии, которая приняла решение о выявлении оснований для признания помещения (оспариваемой квартиры) подлежащим капитальному ремонту и перепланировке с целью утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №.

Техническим заключением ООО «ЛенСтройпроект» установлено, что по результатам визуального технического обследования несущих конструкций части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> установлено следующее: техническое состояние фундаментов – ограниченно работоспособное; Физический износ фундаментов – 20%. Техническое состояние стен – ограниченно работоспособное. Требуется ремонт/перекладка/реконструкция отдельных участков стен; физический износ стен – 51%. Техническое состояние перекрытий – ограниченно работоспособное, требуется замена или усиление отдельных конструкций элементов перекрытий, физический износ перекрытий – 40%. Техническое состояние конструкций покрытия (крыши) – ограниченно работоспособное; физический износ покрытия (крыши) – 25%. Техническое состояние лестниц – работоспособное; физический износ лестниц – 10%. Техническое состояние инженерных систем – ограниченно работоспособное; физический износ инженерных систем – 50%.

Согласно ВСН 53-86 (р), физический износ всего здания 45%. Техническое состояние здания в целом можно оценить как недопустимое с категорией III, поскольку присутствуют значительные дефекты и повреждения конструктивных элементов, близкие к аварийным, указывающие на данную категорию технического состояния, согласно табл.Б.1 приложения Б ТСН 50-302-2004.

19.04.2018 года Межведомственная комиссия Московского района приняла решение о признании помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №№.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, Распоряжением Администрации Московского района №-р от 02.07.2018 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, непригодным для проживания постановлено:

1. Признать жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус <адрес>, <адрес> (далее - Помещение), непригодным для проживания, в дальнейшем использовать под нежилые цели в виду того, что Помещение не подлежит ремонту или реконструкции для использования под жилые цели.

2. Отменить распоряжение администрации Московского района от 27.04.2016 №-р «О признании жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус <адрес>, <адрес>, подлежащим капитальному ремонту и перепланировке».

3. Предоставить в установленном порядке жилое помещение государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма Ланевской Е.В., проживающей по адресу: <адрес> Санкт-Петербург, <адрес>, с членами семьи в составе 4-х человек, зарегистрированными по указанному выше адресу и состоящими на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 14.09.1989.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и обязании Администрацию Московского района Санкт-Петербурга предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение в Московском районе Санкт-Петербурга по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления.

Вместе с тем, поскольку Распоряжением Администрации Московского района №-р от 02.07.2018 года ответчик до вынесения судом решения удовлетворил требования истцов и принял решение о предоставлении им в установленном порядке жилое помещение государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма, суд приходит к выводу, что указанный факт служит основанием для указания о том, что решение суда не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ланевской Екатерины Владимировны, Сдобовой Александры Владимировны, Крыловой Евгении Владимировны, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга предоставить Ланевской Екатерине Владимировне, Сдобовой Александре Владимировне, Крыловой Евгении Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в Московском районе Санкт-Петербурга, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления.

В связи с принятием Распоряжения Администрации Московского района №-р от 02.07.2018 года решение не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: