Решение по делу № 2а-2425/2016 от 26.10.2016

Дело № 2а-2425/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово      03 ноября 2016 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Козыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колпакова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков А.Ю. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С., ведется исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по уголовному делу № №. В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С., вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о временном ограничении на пользование должником Колпаковым А.Ю. специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 126, 127 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ г. Колпаков А.Ю., обратился с заявлением к старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об отмене вышеуказанного постановления. Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Колпаков А.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ г. Данное постановление Колпаков А.Ю. считает незаконным, т.к. судебный пристав-исполнитель Владимирова Д.С., нарушила положения ст. 67.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. В связи с тем, что Колпаков А.Ю. и его многодетная семья, проживают в труднодоступной местности, а именно в п. <адрес>, где автобусы ходят по расписанию. Данное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, лишает его семью, его несовершеннолетних детей к безопасному передвижению, т.к. дочь ФИО1. учится в школе №№ <данные изъяты>, по адресу ж.р. <адрес> во вторую смену, уроки заканчиваются в 19 -10 ч., что подтверждается расписанием уроков, сын ФИО2. учится в школе № № <данные изъяты>, по адресу ж.р. <адрес> во вторую смену. В зимнее время, после окончания уроков в школе, второй смены обучения, уже темно и единственный автобус № 192, осуществляет маршрут от школы до дома, прекращает движение согласно расписанию движения автобуса по маршруту №192. Также сын ФИО2 посещает «Детско-юношескую спортивную школу №№» по адресу <адрес>, занятия в которой заканчиваются в 21-00 ч. Младший сын ФИО3, посещает детский сад №№, расположенный по адресу: <адрес>, а также посещает детский футбольный клуб «Футботы» по адресу <адрес> занятия в котором заканчиваются в 19-30 ч. В связи с тяжелым заболеванием супруги Колпакова А.Ю., которая в настоящий момент проходит мед. комиссию для оформления инвалидности, в связи с чем, Колпакову А.Ю. необходимо возить на автомобиле свою супругу по медицинским учреждениям для сдачи анализов и посещения узких специалистов. Колпаков А.Ю. является единственным членом семьи, который имеет право управления транспортным средством, который имеет возможность сопровождать и забирать детей с детских учреждений, а также сопровождать супругу в медицинские учреждения. Единственным источником дохода Колпакова А.Ю. для погашения задолженности по исполнительному документу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени является пенсия Колпакова А.Ю., сектор военных пенсий. Сбербанк России производит удержания согласно действующему Законодательству.

Колпаков А.Ю. просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ. № № о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечены к участию в настоящем административном деле в качестве второго административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (л.д. 2).

Административный истец Колпаков А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования административного искового заявления. Пояснил, что он единственный в семье, кто имеет возможность управлять транспортным средством, возить и забирать детей из детских учреждений. А также ему приходится возить супругу по медицинским учреждениям для посещения врачей и сдачи медицинских анализов, так как у супруги имеется тяжелое заболевание, которое требует постоянного наблюдения врачей, лечения а также установления инвалидности. Единственный официальный доход Колпакова А.Ю. является его пенсия, с которой производятся удержания по исполнительным производствам.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимирова Д.С. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что все действия судебный пристав-исполнитель проводил согласно Федеральному Закону «Об исполнительном производстве». Просила отказать в удовлетворении требований Колпакова А.Ю.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки в судебное заседание не представил (л.д. 33),

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, считает постановление судебного пристава-исполнителя законным. Пояснила, что Колпаков А.Ю. имеет на иждивении одного ребенка, он не является отцом двух старших детей. Место жительства семьи Колпакова А.Ю., медицинские учреждения, а также детские учреждения, которые посещают его дети, расположены в пределах одного жилого района. Колпаков А.Ю. и его семья обеспечены транспортной доступностью и не ограничены в передвижении по жилому району и городу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенных положений закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № было возбуждено исполнительное производство № № (л.д.46-47) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по уголовному делу № № (л.д. 43-45). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Колпакова А.Ю. (л.д. 60-61).

В рамках исполнительного производства № № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным средством, согласно которому должник Колпаков А.Ю. ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 62-63). Копия постановления вручена Колпакову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 65).

Не согласившись с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. Колпаков А.Ю. был ограничен в специальном праве в виде управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ г. Колпаков А.Ю. обратился с заявлением к старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, об отмене данного постановления (л.д. 9-10). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С. в удовлетворении заявления Колпакова об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано, ввиду уклонения Колпакова А.Ю. от исполнения обязательства наложенного Рудничным районным судом г. Кемерово по исполнительному документу № (л.д. 11)

Указанное также подтверждается материалами исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41-79).

В соответствии с положениями п.3,5 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Колпаков А.Ю. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление Колпакова А.Ю. оставлено без движения, для устранения недостатков (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ г. Колпаков А.Ю. вновь обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в связи с чем, суд считает, пропуск Колпаковым А.Ю. установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, пропущен по уважительным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Колпакова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени Колпаков А.Ю. не трудоустроен (л.д. 27).

Согласно справке ГУ ФСИН России по Кемеровской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Колпаков А.Ю., получает пенсию за выслугу лет по линии УИС, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ г., № пенсионного дела №. Пенсия зачисляется в ОСБ № № на лицевой счет № № (л.д. 53).

Из указанного следует, что основным источником дохода должника Колпакова А.Ю. являются пенсионные начисления, назначенные по линии УИС ГУ ФСИН России по Кемеровской области за выслугу лет.

Согласно справке Сбербанка России № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует что, из пенсионных выплат производятся удержания по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ г. ведется с ДД.ММ.ГГГГ г., остаток задолженности по ИД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей. По исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно производятся удержания алиментов в размере ? доли от суммы пенсии в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскание алиментов и морального вреда взыскивается в порядке первой очереди (л.д. 21-22).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО6, отец - ФИО7 (л.д. 23).

Согласно свидетельству о рождении I№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО6, отец – ФИО7 (л.д. 24).

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. Колпаков А.Ю. и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ г. о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о заключении брака № № (л.д. 26).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г. родился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о рождении № №, отец – Колпаков А.Ю., мать – ФИО6 (л.д. 25).

Из указанного следует, что Колпаков А.Ю. не является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Колпаков А.Ю. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого, из пенсионных начислений Колпакова А.Ю. удерживаются алименты.

Доводы административного истца о том, что ограничение Колпакова А.Ю. права управления транспортным средством лишает его семью, несовершеннолетних детей к безопасному передвижению на пути к детским образовательным учреждениям, суд находит несостоятельными, поскольку Колпаков А.Ю. и его семья проживают по адресу: <адрес> детские учреждения и место жительства семьи Колпакова А.Ю. расположены в пределах одного населенного пункта, в пределах одного жилого района, в данном случае <адрес>, обеспеченного транспортной доступностью, в связи с чем, Колпаков А.Ю. и его семья имеют возможность пользоваться общественным транспортом.

Согласно справке Сбербанка России № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Каких либо доказательств того, что Колпаков А.Ю. является лицом, которое пользуется транспортным средством связи с инвалидностью, либо о наличии на иждивении Колпакова А.Ю. члена семьи, либо иного лица признанного в установленном законодательством РФ порядке инвалидом 1 или 2 группы, либо ребенком инвалидом, а также сведений о том, что Колпакову А.Ю предоставлена отсрочка ли рассрочка исполнения требования исполнительного документа административным истцом суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца Колпакова А.Ю. о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и кировскому района г. Кемерово Владимировой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, грубо нарушены его права, свободы и законные интересы, а также интересы членов его семьи.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и кировскому района г. Кемерово Владимировой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку постановление соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, членов его семьи, в связи с чем, административное исковое заявление Колпакова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Колпакова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 07 ноября 2016 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>