Решение по делу № 2-525/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-525/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 14 мая 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гонцовой Т.И.,

с участием представителя ответчика - Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Вострокнутова Ильи Валерьевича к Сергееву Сергею Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Сергееву С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно тексту искового заявления Вострокнутов С.А. просит взыскать с Сергеева А.В. неосновательное обогащение в сумме 1024000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13320,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что летом 2016 года Сергеев С.А. предложил Вострокнутову И.В. совместно осуществлять предпринимательскую деятельность. С этой целью в течение длительного периода времени стороны при личных встречах пытались согласовать существенные условия возможного взаимодействия, при этом, какие либо договоры между ними не заключались. По просьбе ответчика, под предлогом заключения в будущем договора, регулирующего совместную деятельность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец производил перевод личных денежных средств на счет Сергеева С.А., всего осуществил перевод денежных средств на общую сумму 1024000,00 руб. Поскольку, между истцом и ответчиком никогда не было заключено никаких договоров, в соответствии с условиями которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств в пользу ответчика, все перечисления осуществлялись истцом в пользу ответчика в качестве предполагаемых затрат по договору, который планировали заключить, то истец считает, что полученные Сергеевым С.А. денежные средства в общей сумме 1024000,00 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Представитель ответчика Кузнецов А.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, в связи с чем возникший спор не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика в суд поступили письменные возражения против удовлетворения заявленного ходатайства, согласно которым считают, что, несмотря на то, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, возникший спор основан на отношениях физических лиц, сведений о том, что финансовые операции были совершены в результате осуществления предпринимательской деятельности не имеется.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРИП Вострокнутов И.В. и Сергеев С.А. на момент совершения финансовых операций, обращения в суд с исковым заявлением и рассмотрения дела являются индивидуальными предпринимателями.

Их текста искового заявления усматривается, что Сергеев С.А., зная, что Вострокнутов И.В. занимается предпринимательской деятельностью, предложил сотрудничество с ним. Вострокнутов И.В. производил перевод личных денежных средств на лицевой счет Сергеева С.А, под предлогом заключения в будущем договора, регулирующего их совместную деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перевод денежных средств, осуществлялся истцом на счет ответчика с целью осуществления совместной предпринимательской деятельности. Доказательств иного истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. ст. 27, 28 АПК РФ, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, также предмет спора, экономический характер требования.

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие основанием для возникновения спора.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку судом достоверно установлено, что возникший спор вытекает из отношений сторон в ходе осуществления предпринимательской деятельности, стороны являются индивидуальными предпринимателями, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вострокнутова Ильи Валерьевича к Сергееву Сергею Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом.

Руководствуясь 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вострокнутова Ильи Валерьевича к Сергееву Сергею Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Подлинник определения подшит в деле № 2-525/2018.

Гражданское дело № 2-525/2018 находится в производстве Добрянского районного суда.