Решение по делу № 33-507/2020 от 19.12.2019

Судья Глебова Е.П.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-507/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Рудковской И.А. и Черникова Д.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-839/2019 по иску Федорчука С.А. к кадастровому инженеру Сагдеевой Ю.А. о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка по апелляционной жалобе представителя третьего лица финансового управляющего Ивасюка С.Д. Михайловой О.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи        39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    Федорчук С.А. указал, что 6 марта 2017 года он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ивасюк С.Д. Ему на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 926 кв.м., с кадастровым Номер изъят, расположенный по <адрес изъят>. На указанном земельном участке расположены хозяйственные строения вспомогательного значения, предназначенные для обеспечения нормального функционирования объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым Номер изъят, который принадлежит ему. Указанное недвижимое имущество вошло в конкурсную массу должника. В ноябре 2018 года финансовым управляющим Ивасюком С.Д. с привлечением кадастрового инженера Сагдеевой Ю.А. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым Номер изъят, посредством выполнения ответчиком межевого плана от 17 октября 2018 года. После совершения регистрационных действий по кадастровому учету были образованы земельные участки с кадастровым Номер изъят, площадью 140 кв.м., и с кадастровым Номер изъят, площадью 786 кв.м. Полагает, что кадастровые работы проведены с нарушением действующего законодательства, а также норм и правил проведения такого рода работ, в том числе, без учета расположения хозяйственных построек, инженерных коммуникаций, местоположения расположенного на земельном участке жилого дома, а также землеустроительных норм. После раздела земельного участка жилой дом и хозяйственные постройки вспомогательного значения, фактически разделены друг от друга и расположены на разных, но смежных участках.

На основании изложенного Федорчук С.А. просил суд признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Сагдеевой Ю.А., в отношении земельного участка с кадастровым Номер изъят, с последующим образованием земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 140 кв.м., земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 786 кв.м., расположенных по <адрес изъят>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от                                  17 октября 2019 года исковые требования Федорчука С.А. удовлетворены. Кроме того, с Сагдеевой Ю.А. в пользу Федорчука С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 880 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем        Ивасюка С.Д. Михайловой О.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение суда не содержит указаний, в чем конкретно выразилось нарушение ответчиком при проведении кадастровых работ действующего законодательства, и какое именно законодательство ею нарушено. Считает, что заключение эксперта Насибуллиной А.С. является недопустимым доказательством, так как поставленный перед экспертом вопрос о соответствии результатов кадастровых работ требованиям действующего законодательства, является вопросом правового значения и должен разрешаться судом.

Обращает внимание на то, что в результате проведенных кадастровых работ все строения находятся в границах того земельного участка, на котором они расположены, соответственно с принцип неделимости судьбы участков со строениями, ответчиком соблюден.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя Ивасюка С.Д. – Михайловой О.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Федорчука С.А. – Смирнова В.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу положений стать 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2017 года Федорчук С.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 24 августа 2017 года. Финансовым управляющим в деле о банкротстве Федорчука С.А. утвержден Ивасюк С.Д.

    Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес изъят> и земельный участок с кадастровым Номер изъят.

    Кадастровым инженером Сагдеевой Ю.А. по заданию финансового управляющего Ивасюка С.Д. подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым Номер изъят на два земельных участка с кадастровыми Номер изъят и Номер изъят, которые принадлежат на праве собственности истцу.

Оспаривая результаты произведенных кадастровых работ, не соглашаясь с разделом земельного участка Федорчук С.А. в иске указал, что в результате раздела, жилой дом и обслуживающие его служебно-хозяйственные постройки стали находится на разных земельный участках, что препятствует функционированию жилого дома. В случае отчуждения выделенного земельного участка третьим лицам, полагает, что будут нарушены его права, как собственника жилого дома.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебном землеустроительной экспертизы эксперта Н. проанализировав статьи 5, 35, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года                         «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу, что раздел земельного участка ответчиком произведен без учета хозяйственно-вспомогательных построек необходимых для обслуживания жилого дома, при этом отчуждение надела без расположенных на нем помещений запрещено в случае, если такая собственность принадлежит одному владельцу.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит указаний, в чем конкретно выразилось нарушение ответчиком при проведении кадастровых работ действующего законодательства, поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что произведенный раздел кадастровым инженером произведен без учета хозяйственно-вспомогательных построек необходимых для обслуживания жилого дома, что прямо запрещено нормами Земельного законодательства.

    Доводы жалобы о том, что заключение эксперта Н. является недопустимым доказательством, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку только суд в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен правом оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства. Поскольку заключение эксперта принято и оценено судом первой инстанции оснований признавать его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от                                   17 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	И.А. Рудковская
Д.А. Черников