Решение по делу № 21-756/2016 от 07.07.2016

7-1262/2016 21-756/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 июля 2016 года в судебном заседании в г. Перми при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А. жалобу ООО «Пермская Нерудная Компания» на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № ** от 01 марта 2016 года ООО «Пермская Нерудная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 января 2016 года в 10 часов 45 минут на 49 км автодороги Обход г. Перми ООО «Пермская Нерудная Компания» на тяжеловесном автомобиле «Mercedes-Benz Actros 3341К», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М. перевозило тяжеловесный груз (ПГС, согласно транспортной накладной № ** от 12.01.2016 г.) без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, при этом общая масса трехосного транспортного средства с грузом превысила допустимую массу транспортного средства с грузом, которая установлена нормативной документацией (масса автомобиля без нагрузки составляет 15 тонн, предельно допустимая масса транспортного средства с грузом составляет 25 тонн, масса перевозимого груза составила 30,7 тонн, превышение общей массы транспортного средства с грузом от допустимой массы транспортного средства с грузом составило 20,7 тонн или 82,8%). ООО «Пермская Нерудная Компания» назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

ООО «Пермская Нерудная Компания» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июня 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи законный представитель ООО Пермская Нерудная Компания» - директор Т. - просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, которое было выявлено без проведения взвешивания, что не дает возможности определить превышение допустимой массы транспортного средства.

В судебном заседании защитник ООО Пермская Нерудная Компания» Чернышова О.С., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала.

Представитель Управления МВД России по г. Перми Л. просил оставить решение судьи районного суда без изменения.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ООО «Пермская Нерудная Компания» к административной ответственности по части 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужило нарушение требований законодательства, касающихся перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно п. 5 (в редакции на дату выявления правонарушения) которых «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 того же Закона установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что общество нарушило требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку ООО «Пермская Нерудная Компания» перевозило тяжеловесный груз с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, иных доказательств, перечисленных в решении судьи.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Так, согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.04.2011 г. № 272, допустимая масса являющегося трехосным транспортного средства «Mercedes-Benz Actros 3341К», государственный регистрационный знак **, составляет 25 тонн. Масса автомобиля без нагрузки, согласно свидетельству о регистрации, составляет 15 тонн.

Согласно транспортной накладной № ** от 12.01.2016 г. масса перевозимого груза (ПГС) составила 30,7 тонн, то есть превышение общей массы транспортного средства с грузом от допустимой его массы с грузом составило 20,7 тонн или 82,8%).

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что масса груза наряду со способом взвешивания может определяться расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. Указанный способ был применен в данном случае при определении массы перевозимого ООО «Пермская Нерудная Компания» груза. Кроме того, накладная № ** от 12.02.2016 года была выдана поставщиком ОАО «Порт Пермь» по результатам взвешивания автомобиля «Mercedes-Benz Actros 3341К», государственный регистрационный знак **. Данное обстоятельство водителем Моисеевым В.Н. не оспаривалось.

Проведение заявителем взвешивания автомобиля с грузом после составления 24 февраля 2016 года протокола об административном правонарушении при том, что событие правонарушения выявлено 12 января 2016 года, не подтверждает отсутствие указанного события.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований к отмене как решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Пермская Нерудная Компания» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись -