Решение по делу № 2-5697/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-5697/2020                                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                   г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием истца Исаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Василия Валерьевича к Кругликову Андрею Леонидовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исаев В.В. обратился в суд с иском к Кругликову А.Л. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Кругликов А.Л. выдал ему расписку, согласно которой обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з№, поврежденному по вине ответчика 400 000 рублей. Расписка составлена в простой письменной форме, подписана сторонами в присутствии свидетеля ФИО9

В установленный срок ответчик деньги не вернул, т.е. период просрочки наступил ДД.ММ.ГГГГ. Им были приняты меры по досудебному урегулированию спора путем личных переговоров.

Расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском в суд) за период 38 дней и составляет 1 868 рублей 85 копеек.

Просил взыскать с Кругликова А.Л. 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 868 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскать проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга вразмере 400 000 рублей с момента обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 7 202 рублей 24 копейки, государственную пошлину в размере 7 219 рублей.

Истец Исаев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з.№, причинены значительные механические повреждения. Кругликов А.Л свою вину не оспаривал, они согласовали сумму ущерба, ответчик написал расписку о том, что возместит ему причиненный ущерб в размере 400 000 рублей. Однако, денежные средства не выплатил.

Ответчик Кругликов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО10 изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Исаеву В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з№ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ у д.<адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.№, принадлежащего Исаеву В.В., и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Кругликова А.Л.

Указанное дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ГИБДД не регистрировалось и не оформлялось (л.д. №).

Однако, факт столкновения транспортных средств подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11., представленными в материалы дела фотографиями (л.д. №

На момент столкновения гражданская ответственность водителя Кругликова А.Л. застрахована не была. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал. Между сторонами была достигнута договоренность о возмещении ущерба, определены сумма, срок ее уплаты, о чем Кругликов А.Л. написал расписку (л.д. №), в которой взял на себя обязательство выплатить Исаеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, однако, указанное обязательство не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Исаева В.В. о взыскании с Кругликова А.Л. 400 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с Кругликова А.Л. в пользу Исаева В.В. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 065 рублей 57 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 219 рублей (л.д. №), а также почтовые расходы в размере 202 рубля 24 копейки (л.д. №).

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истец обратился к Писановой О.А., которой за оставление настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ оплатил 7 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. №). На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов в указанном размере и связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем правовой помощи, суд считает, что заявленный истцом размер расходов является чрезмерно завышенным, в связи с чем, исходя из принципов соразмерности, разумности, считает возможным взыскать с Кругликова А.Л. в пользу Исаева В.В. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, 2 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 61 рубль 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 065 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 219 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 702 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5697/2020 54RS0006-01-2020-009243-60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.