Решение по делу № 22-2135/2018 от 05.09.2018

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2135/2018

Судья Курышев С.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Сорокина С.А. и Рыскова А.Н.,

при секретаре Романовой Л.В.,

с участием: осужденного Алексеева А.В.,

его защитника - адвоката Мальцева А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Алексеева А.В. на приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2018 года, которым

Алексеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) 19 января 2004 года приговором Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2500 рублей;

2) 10 марта 2010 года приговором Чебоксарского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 8 мая 2013 года,

осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Алексееву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Алексееву А.В. исчислен с 26 июля 2018 года. В срок отбывания наказания засчитано время нахождения Алексеева А.В. под стражей в период с 27 марта 2018 года по 25 июля 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен и с Алексеева А.В. взыскано в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 2700 рублей и в счет компенсации морального вреда – 20000 рублей.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Алексеева А.В. и его защитника - адвоката Мальцева А.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней; выступление прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев А.В. являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия к потерпевшей ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением материального ущерба на сумму 17700 рублей.

Уклонение от административного надзора совершено в период со 2 августа 2016 года по 27 марта 2018 года на территории Чебоксарского района Чувашской Республики, а разбойное нападение совершено 18 января 2018 года в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Алексеев А.В. в суде вину признал в части совершения уклонения от административного надзора, в части совершения разбойного нападения - не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алексеев А.В. просит снизить срок назначенного наказания. По эпизоду уклонения от административного надзора считает, что суд не учел в полной мере наличие явки с повинной и чистосердечного раскаяния. По эпизоду разбойного нападения полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него психического расстройства. Приводит доводы об ухудшении состояния здоровья в условиях содержания под стражей. Полагает, что суд также не учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств состояние его здоровья (наличие тяжелых заболеваний).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Алексеевым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, сторонами процесса, в том числе в рассматриваемой апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, не оспаривается. Данный вывод является правильным и основан на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: показаниями самого осужденного Алексеева А.В., подтвердившего факт выезда в 2016 году на заработки в город Москва без уведомления инспектора по административному надзору; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля - инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики ФИО2 о том, что Алексеев А.В. 2 и 16 августа 2016 года не явился на регистрацию и без уведомления самовольно покинул место жительства, выехав в город Москва, где на административный надзор не встал, о смене места жительств не уведомил; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в 2016 году ее сын, находясь под административным надзором, уехал в город Москва; решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 апреля 2013 года об установлении в отношении Алексеева А.В. административного надзора сроком на 6 лет, с обязательством являться 2 раза в месяц на регистрацию в дни установленные надзирающим органом; письменным предупреждением Алексеева А.В. об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора; графиком прибытия Алексеева А.В. в ОМВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики; рапортами и справками по факту посещения установленного Алексееву А.В. места жительства в Чебоксарском районе Чувашской Республики, подтверждающих его отсутствие по указанному выше адресу и другими письменными доказательствами.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Каких-либо доказательств необходимости отсутствия Алексеева А.В. по месту жительства без уведомления органа внутренних дел и невозможности такого уведомления суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Алексеев А.В., достоверно зная о своем нахождении под административным надзором по месту жительства в ОМВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики, не имея разрешения на выезд по иному месту жительства или пребывания, осознавая, что нарушает возложенным судом на него обязанности, выехал в другой регион Российской Федерации, самовольно оставив место жительства на территории Чебоксарского района Чувашской Республики, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Алексеева А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Алексеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, и которым в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Сам осужденный Алексеев А.В. не отрицал факт применения насилия к потерпевшей ФИО1, однако пояснил, что нанес последней несколько ударов ладонью по лицу на почве личных неприязненных отношений, имущества не похищал, шнурок на шею потерпевшей не накидывал и не душил ее.

Однако доводы осужденного Алексеева А.В. об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшей в ходе разбойного нападения, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Так, из обоснованно положенных в основу приговора показаний потерпевшей ФИО1, в том числе оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что 18 января 2018 года вечером к ней домой пришел Алексеев А.В., с которым она познакомилась в этот день на сайте знакомств. Находясь в квартире, Алексеев А.В. стал осматривать комнаты, а затем ввел внутривенно в правую руку в районе локтевого сгиба из принесенного шприца наркотическое вещество, в связи с чем она потребовала Алексеева А.В. уйти из ее жилища. В ответ Алексеев А.В. вытащил из своего трико синтетический шнурок, накинул ей на шею и стал душить, также душил и рукой в перчатке, сказав, что задушит. При этом Алексеев А.В. сорвал с ее левого уха серебряную серьгу с фионитом, а с шеи – цепочку с крестом. Затем Алексеев А.В. поволок ее за волосы в сторону спальни и пытался уколоть использованным шприцом. Ей удалось вырваться и выбежать из квартиры, а Алексеев А.В. закрылся в ней. Когда сотрудникам полиции удалось войти в квартиру, то она обнаружила также пропажу двух сотовых телефонов и других украшений, находившихся на кухне квартиры.

У суда нет оснований сомневаться в указанных показаниях ФИО1, поскольку они объективно подтверждаются как в целом, так и в деталях положенными в основу приговора показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела относительно времени, места и иных обстоятельств преступления. Исходя из вышеуказанных протоколов допроса, порядок проведения следственных действий, предусмотренный УПК РФ, не нарушен, ФИО1 показания давала сама, полностью ознакомилась с протоколами, замечаний по поводу правильности внесения ее показаний в протоколы от нее не поступало. Суд по данным основаниям обоснованно признал вышеуказанные показания допустимыми.

По аналогичным основаниям являются необоснованными доводы апелляционных жалоб об оговоре осужденного потерпевшей.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 подтвердили указанные обстоятельства, ставшие известными им от потерпевшей ФИО1 по прибытию на места происшествия, а также дополнили, что два сотовых телефона и украшения ФИО1 были обнаружены в карманах одежды Алексеева А.В., задержанного ими в квартире потерпевшей.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что вечером 18 января 2018 года услышали из подъезда женские крики о помощи. Открыв дверь, он увидели соседку ФИО1, которая рассказала о нападении на нее мужчины, который стал ее душить и похитил украшения. На шее ФИО1 были видны покраснения и кровоподтеки.

Факт причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при осмотре у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины, области шеи, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтеки с поверхностной раной левой нижней конечности, кровоподтеки и ссадины, поверхностное повреждение кожи правой нижней конечности, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как не причинившие вреда здоровью.

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного в ее отношении преступления подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.

Так, в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты среди других предметов: шнурок, вязанные перчатки, фрагменты волос, шприцы.

В ходе проведенного химического исследования указанных шприцов установлено наличие в них наркотического средства.

Нахождение в ночь с 18 на 19 января 2018 года Алексеева Д.В. в состоянии наркотического опьянения также подтверждено исследованными судом медицинскими документами МУЗ «Больница скорой медицинской помощи», куда Алексеев А.В. был доставлен сотрудниками полиции с места происшествия.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Несогласие защиты с данной судом оценкой положенных в основу обвинительного приговора доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного Алексеева А.В. в совершенном преступлении не влияет.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

При таких обстоятельствах действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному Алексееву А.В. в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (судим, характеризуется отрицательно) и его психическом состоянии (имеется заболевание), с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств.

В частности, при назначении наказания Алексееву А.В. суд обоснованно учел наличие, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам - состояние здоровья Алексеева А.В., а также по эпизоду ч.1 ст.314.1 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом отсутствие в приговоре суда указания на конкретные заболевания, имеющиеся у Алексеева А.В., не противоречит положениям действующего законодательства о медицинской тайне и защите персональных данных граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной ввиду отсутствия таковой в материалах уголовного дела.

Поскольку Алексеев А.В. ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается также к реальному лишению свободы, то суд обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступления (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Также, следуя требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд привел убедительные мотивы, по которым совершение осужденным преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в состоянии в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом невозможность назначения Алексееву А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ к осужденному. Из материалов дела также не усматривается обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденному категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное Алексееву А.В. по каждому из эпизодов совершения преступлений наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют подтвержденные соответствующим заключением врачебной комиссии сведения о том, что имеющиеся у Алексеева А.В. заболевания входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Гражданский иск судом разрешен в установленном законом порядке, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих материальный ущерб, причиненный потерпевшей стороне, а также с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. Выводы суда о размере причиненного имущественного ущерба и морального вреда мотивированны в приговоре и являются правильными.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда города Чувашской Республики от 26 июля 2018 года в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: