Решение от 04.08.2023 по делу № 1-505/2023 от 10.07.2023

Дело №1-505/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Мейлер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого Никифорова М.А., защитника Кузьминых М.В.,

подсудимого Деменева А.С., защитника Нечаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никифорова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.А., Деменев А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, мужской и женской одежды из отдела «Син», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в торговом зале отдела «Син» по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажам с мужской и женской одеждой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяли со стеллажей разного вида одежду, принадлежащую <данные изъяты> которую с целью тайного хищения принесли в примерочную, где Никифоров М.А. сложил в полиэтиленовый пакет куртку женскую, размер М, артикул 7706А, цвет 99Х, стоимостью 757 руб. 93 коп., мужскую футболку, размер М, артикул 0064Т, цвет 76Х стоимостью 290 руб. 17 коп., а Деменев А.С., в свою очередь, одел на себя куртку женскую, размер XS, артикул 6559J, цвет 99Х стоимостью 840 руб. 83 коп., джинсы мужские, размер 28, артикул 1580О, цвет 90 J стоимостью 789 руб. 18 коп. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2678 руб. 11 коп.

Подсудимый Никифоров М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного им ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Никифоровым М.А. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд признает Никифорова М.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний в день задержания (объяснение л.д. 22), указание с каких стеллажей были похищены вещи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего группу инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, имеющей тяжелые заболевания, оказание помощи бабушке и матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, который у врача-психиатра не наблюдался, у врача-нарколога на учете не состоит, работает в кафе барменом, осуществляет помощь матери, а также бабушке, которой нужен постоянный уход, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, его поведение как до, так и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание все вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ Никифоров М.А. не имеет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, поведение подсудимого после совершенных преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.ч. 4,6 ст.74 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: компакт-диск «CD-R 700 Mb, с записью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> «Син» с 9 видеофайлами, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Никифорова Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговоры Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Никифорову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск «CD-R 700 Mb, с записью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> «Син» с 9 видеофайлами, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Т.А.Мейлер

Дело № 1-505/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Мейлер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого Никифорова М.А., защитника Кузьминых М.В.,

подсудимого Деменева А.С., защитника Нечаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Деменева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего адресу: город Пермь, улица Розалии Землячки, дом № № №, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, с основным общим образованием, невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.А., Деменев А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, мужской и женской одежды из отдела «Син», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в торговом зале отдела «Син» по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажам с мужской и женской одеждой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяли со стеллажей разного вида одежду, принадлежащую <данные изъяты>, которую с целью тайного хищения принесли в примерочную, где Никифоров М.А. сложил в полиэтиленовый пакет куртку женскую, размер М, артикул 7706А, цвет 99Х, стоимостью 757 руб. 93 коп., мужскую футболку, размер М, артикул 0064Т, цвет 76Х стоимостью 290 руб. 17 коп., а Деменев А.С., в свою очередь, одел на себя куртку женскую, размер XS, артикул 6559J, цвет 99Х стоимостью 840 руб. 83 коп., джинсы мужские, размер 28, артикул 1580О, цвет 90 J стоимостью 789 руб. 18 коп. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2678 руб. 11 коп.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деменев А.С. с ходатайством согласен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причинённый ущерб.

Прокурор считает, что основания для прекращения уголовного дела и назначения Деменеву А.С. судебного штрафа не имеется.

    Судом были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 446.1 и 446.3 УПК РФ, последствия его неуплаты, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.4 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Принимая во внимание, что Деменев А.С. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализации их вредных последствий, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, как пояснил подсудимый алкоголем не злоупотребляет, периодически посещает врача - нарколога, какое - либо лечение не проходит, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного защитником, не имеется, условия, прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении Деменева А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Деменева А.С., который находится в трудоспособном возрасте, работает, а также его семейное положение.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25.1 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░