Решение по делу № 33-356/2024 от 07.02.2024

    Судья – Галкина Н.А.                                         Дело № 2-4185/2023-33-356/2024

                                                                                  УИД 53RS0022-01-2023-003399-36

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 февраля 2024 года                                                           Великий Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

    председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

    судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

    при секретаре – Костиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. М.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2023 года,

    УСТАНОВИЛА:

О. Е.А. обратилась в суд с иском к Р. О.А., с учетом уточнения, о признании недействительным заключенного между сторонами договора дарения земельного участка от 25 августа 2021 года, указав, что она подарила ответчице земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, при условии, что ответчица оформит его в собственность членов своей семьи, а именно супруга Р. М.А. и троих детей. Данное условие Р. О.А. не выполнено. Оспариваемая сделка совершена без согласия супруга истицы.

С. Е.Д. обратилась в суд с иском к Р. О.А., с учетом уточнения, о признании недействительным заключенного между сторонами договора дарения земельного участка от 29 июля 2021 года, указав, что она подарила ответчице земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, при условии, что ответчица оформит его в собственность членов своей семьи, а именно супруга Р. М.А. и троих детей. Данное условие Р. О.А. не выполнено. Оспариваемая сделка совершена без согласия супруга истицы.

Определением суда от 13 июля 2023 года перечисленные иски объединены в одно производство

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Р. М.А., О. Д.А., С. Н.О., Р. М.М., Управление Росреестра по Новгородской области, Комитет образования Администрации Новгородского муниципального района.

Третье лицо Р. М.А. предъявил самостоятельные исковые требования к Р. О.А. о признании недействительным договора дарения от 25 августа 2021 года, заключенного между О. Е.А. и Р. О.А., и договора дарения от 29 июля 2021 года, заключенного между С. Е.Д. и Р. О.А., приведя аналогичные с О. Е.А. и С. Е.Д. доводы.

К участию в деле в качестве соответчиков по иску Р. М.А. привлечены О. Е.А., С. Е.Д.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2023 года иски О. Е.А., С. Е.Д. и Р. М.А. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Р. М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что судом неправильно определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы иска.

Р. О.А. в лице представителя Д. А.В. поданы возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, С. Е.Д. (до заключения брака 12 марта 2021 года О. Е.Д., до перемены имени 27 августа 2019 года К. Е.С.) на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 12 декабря 2018 года принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1526 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

29 июля 2021 года С. Е.Д. подарила земельный участок с кадастровым номером <...> Р. О.А.

В п. 14 договора дарения земельного участка от 29 июля 2021 года указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между его участниками в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Право собственности Р. О.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано в ЕГРН 3 августа 2021 года.

О. Е.А. на основании договора дарения земельного участка от 14 июля 2021 года являлась собственницей земельного участка площадью 1043 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

25 августа 2021 года О. Е.А. подарила земельный участок с кадастровым номером <...> Р. О.А.

В п. 9 договора дарения земельного участка от 25 августа 2021 года указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Право собственности Р. О.А. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30 августа 2021 года.

Судом первой инстанции также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> возведен жилой дом.

Постановлением Администрации Савинского сельского поселения от 6 октября 2021 года № 613 индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <...> присвоен адрес: <...>, Савинское сельское поселение, <...>.

В упомянутом жилом доме проживают Р. О.А. и Р. М.А., которые состояли в зарегистрированном браке с <...> года. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, брак между супругами Р. О.А. и М.А. расторгнут. Также в жилом доме проживают дети Р. О.А. и М.А. несовершеннолетние Р. М.М., <...> года рождения, Р. Д., <...> года рождения, и недееспособный Р. Г., <...> года рождения, опекуном которого на основании распоряжения Администрации Новгородского муниципального района от 31 марта 2023 года <...> является Р. О.А.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт заблуждения дарителей относительно условий и природы заключаемых ими сделок О. Е.А. и С. Е.Д. в материалы дела не представлено.

Как следует из текста оспариваемых договоров, указанного истцами условия эти договоры не содержат.

Совершенные сделки дарения 29 июля 2021 года между С. Е.Д. и Р. О.А., а также 25 августа 2021 года между О. Е.А. и Р. О.А. соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте договора, оспариваемые договоры заключены сторонами сделок осознанно, добровольно и без заблуждений относительно их природы, передача имущества одаряемому состоялась, договоры дарения исполнены.

При таких данных, суд пришёл к верному выводу о том, что в результате заключения оспариваемых договоров, стороны достигли именно тех правовых последствий, на которые и было направлено их свободное волеизъявление.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <...> приобретен С. Е.Д. до заключения брака с С. Н.О., а земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежал О. Е.А. на основании договора дарения, на данное имущество режим совместной собственности супругов не распространяется, в связи с чем, согласие С. Н.О. и О. Д.А. на отчуждение вышеупомянутых земельных участков не требовалось.

Кроме того, супруги истиц с соответствующими требованиями в суд не обращались. Между тем, именно супругу, не давшему нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, закон предоставляет право оспорить такую сделку (п.3 ст.35 СК РФ). Следовательно, правом оспаривания сделок по указанному основанию истцы не обладают.

Представителем ответчицы в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящим требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О. Е.А. и С. Е.Д. являются сторонами оспариваемых сделок, соответственно о совершении сделок они узнали не позднее даты их совершения.

С настоящими исками истцы обратились в суд 15 мая 2023 года, то есть далеко за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учётом изложенного, решение суда соответствует закону и отмене не подлежит.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, все они направлены на иную оценку всесторонне и полно исследованных судом обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены законного решения.

    Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. М.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 29.02.2024г.