Решение по делу № 2-1330/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1330/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001680-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 11 сентября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., с участием представителя истца Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей, мотивируя свои требования тем, что приказом Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № ЯУ/К/УВ/0929_3 действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 было прекращено. ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице филиала «Центр занятости населения <адрес>» приняты Решения в отношении гражданки ФИО1, а именно: 1. Решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей от ДД.ММ.ГГГГ за № (за 4 месяц со дня увольнения); 2. Решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей от ДД.ММ.ГГГГ за № (за 5 месяц со дня увольнения); Решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей от ДД.ММ.ГГГГ за № (за 6 месяц со дня увольнения). Однако, исходя из обстоятельств и фактов представленных Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице филиала «Центр занятости населения <адрес>» документов в отношении ФИО1 наличия совокупность условий, включая наличие исключительного случая отсутствуют. Принятые незаконные Решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей нарушают права и законные интересы истца, так как возложили обязанность на истца выплатить ФИО1 среднемесячную заработную плату за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения, что повлекло убытки для Истца в размере 299 843,06 руб. На основании указанных обстоятельств просит признать решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения незаконными. Взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» ФИО4, заявленные требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице филиала «Центр занятости населения <адрес>» ФИО5, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просит отказать в удовлетворения исковых требованиях по основаниям указанных в отзывах.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом представила отзыв на исковое заявление, где выразила свое несогласие с заявленными требованиями.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно ЕГРЮЛ Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по занятости населения филиал «Центр занятости населения <адрес>» переименован на Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» филиал «Центр занятости населения <адрес>». Учредителем является Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по занятости населения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в должности ведущего специалиста отдела расчетных операций с персоналом Департамента бухгалтерского и налогового учета Управления по экономике и финансам Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь».

Приказом Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № ЯУ/К/УВ/0929_3 действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 было прекращено. ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В филиал «Центр занятости населения <адрес>» Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» ДД.ММ.ГГГГ по средствам Единой цифровой платформы с заявлением о содействии в поиске подходящей работы обратилась ФИО1 уволенная в связи с сокращением штатов в Акционерном обществе холдинговая компания «Якутуголь». На протяжении шести месяцев с октября 2021 по январь 2022 органом службы занятости населения проводились мероприятия по содействию в поиске подходящей работы, но в базе данных отсутствовали вакансии подходящие ФИО1, она не была трудоустроена.

Из личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № заведенный Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по занятости населения Филиалом «Центр занятости населения <адрес>» Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости Республики Саха (Якутия) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая уволена ДД.ММ.ГГГГ из Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь», расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с сокращением численности или штата работников, обратившийся в течение четырнадцати рабочих дней в филиал «Центр занятости населения <адрес>» Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения с учетом наличия исключительного случая, принято решение № о выплате работнику среднего месячного заработка или его части работодателем на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с учетом наличия исключительного случая, принято решение № о выплате работнику среднего месячного заработка или его части работодателем на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с учетом наличия исключительного случая, принято решение № о выплате работнику среднего месячного заработка или его части работодателем на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

Вместе с тем, какие именно исключительные обстоятельства, связанные с личностью уволенного работника, позволяющие сохранить за ФИО1 средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, центр занятости населения не указал.

Доводы стороны истца о незаконности вынесенных решений заслуживают внимая суда, поскольку анализ представленного стороной ответчика отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов указывают на тот факт, что Центром занятости населения в нарушении требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости, а также не были истребованы у ФИО1 документы свидетельствующие наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанных с его социальной незащищенностью.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, на момент принятия органом службы занятости оспариваемых решений, размер пенсии истца составлял 17 778,54 рубля, кроме того у ФИО6 имелось ипотечное обязательство на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Закону Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 2455-З №-VI «О прожиточном минимуме в <адрес> (Якутия)» <адрес> Республики Саха (Якутия) отнесен ко второй зоне.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров во второй зоне Республики Саха (Якутия) на 2022 год установлена в размере 16 104 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2022 год».

При проверке законности принятых ответчиком спорных решений суд в том числе установил, что истец не относится к лицам относящимся к категории нуждающихся социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам для преодоления тяжелой жизненной ситуации, поскольку ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период супруг третьего лица был трудоустроен в Акционерном обществе холдинговая компания «Якутуголь» и имел постоянный источник дохода. Согласно сведениям работодателя средняя заработная плата ФИО2, составляла в размере 65 000 руб. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В части доводов стороны ответчика и третьего лица о наличии ипотечного кредита, суд не относит указанное обстоятельство к исключительному случаю, поскольку судом достоверно установлено, размер ежемесячной выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ФИО2 составляет 22 027,47 руб., однако совокупной семейный доход третьего лица составлял более 85 000 руб. в месяц в спорный период, следовательно превышал величину прожиточного минимума в установленным Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2022 год».

Согласно п. 7 Порядка принятия государственными казенными учреждениями Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденного Приказом № ОД-39 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-35) Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения при рассмотрении вопроса о праве на сохранение среднего месячного заработка устанавливаются следующие обстоятельства:

- п.7.2.3. нетрудоустройство гражданина. Кроме этого, в Порядке о принятии государственными казенными учреждениями Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения» указано, что нетрудоустройство связано с отказом работодателя или отсутствием подходящей работы. Между тем, в направлениях представленных стороной ответчика стоит отметка «прием отложен» и отсутствуют отметки об отказе подтвержденные печатью работодателя;

- пункт 7.3. Порядка о принятии государственными казенными учреждениями Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения» указано, что наличие обстоятельства, подтверждающего исключительность случая, в связи с которым гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства.

Решение о сохранении среднего месячного заработка принимается руководителем центра занятости населения либо лицом, его замещающим на основании пункта 5 Порядка и оформляется в соответствии с с приложениями 1, 2, 3 и 4 к порядку в соответствии с пунктом 6 Порядка.

Форма бланка решения о сохранении среднего месячного заработка за третий (четвертый, пятый, шестой) месяц со дня увольнения, являющаяся Приложением № (№) к Порядку, содержат в себе строку, в которой необходимо расписать исключительность случая. Однако, в решениях о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, выданных ФИО1 сведения о наличии исключительность случая в нарушении Порядка, отсутствуют. Более того, в материалах дела также отсутствует протокола Комиссии Центра занятости населения <адрес> по принятию решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с сокращением численности или штата организации.

Таким образом, стороной ответчика при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не установлено обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и являлись бы основанием для принятия органам службы занятости населения оспариваемых решений.

Указание в возражениях стороны ответчика и третьего лица о том, что ФИО1, является инвалидом третьей группы и пенсионером по инвалидности, само по себе не может послужить основанием признания о наличии исключительных обстоятельств, поскольку стороной ответчика и третьего лица в материалах дела не представлены доказательства свидетельствующие, что получение ФИО1 соответствующего размера пенсии по инвалидности, не отвечает критериям социальной защищенности граждан.

В апелляционном определении Верховный суд Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2017 № 33а-1225/2018 указал на необходимость установления исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанных с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующего дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2017 № 69-КГ17-21, в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 органом службы занятости помимо формальных условий должно быть установление наличие исключительности случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не в материалах дела представлены доказательств, свидетельствующие и указывающие на то обстоятельство, что ФИО1 отсутствуют средства к существованию, наличие тяжелой болезни, требующей дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Принимая во внимание закрепленные в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о выплате работнику среднего месячного заработка и его части, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений не было указано о наличии у ФИО1 исключительных случаев, позволяющих ей претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь».

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать решения Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, незаконными.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в пользу Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» ИНН/КПП 1434026980/997550001 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья                                                                                    Г.И. Рожин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года