Решение по делу № 2-1254/2015 от 14.05.2015

Гражданское дело №2-1254/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 25 сентября 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «...» к Комар Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания «...» обратилось в суд с иском к Комар Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что * года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... г/н * были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в ОАО СК «...», которое возместила собственнику автомобиля страховое возмещение в размере * руб. * коп.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «...», последним был возмещен ущерб в размере страхового лимита * руб.

Ввиду того, что возмещенная страховой компанией сумма не покрыла весь ущерб, истец и просит взыскать с ответчика недостающую сумму в размере * руб. * коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комар Ю.В. не отрицал своей вины в ДТП, вместе с тем полагал размер ущерба завышенным.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н * составляет: без учета износа заменяемых деталей – * руб., с учетом износа – * руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, изучив административный материал по факту ДТП, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ, «Защита гражданских прав осуществляется путем:..возмещения убытков;».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, «.. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что * года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... г/н * были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в ОАО СК «...», которое возместила собственнику автомобиля страховое возмещение в размере * руб. * коп.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «...», последним был возмещен ущерб в размере страхового лимита * руб.

Ввиду того, что возмещенная страховой компанией сумма не покрыла весь ущерб, истец и просит взыскать с ответчика недостающую сумму в размере * руб. * коп.

Согласно проведенной в рамках настоящего дела экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н * составляет: без учета износа заменяемых деталей – * руб., с учетом износа – * руб.

Суд считает возможным согласиться с данной экспертизой, поскольку она полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, проведена в рамках рассмотрения настоящего дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Выводы экспертизы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере * руб., то есть максимальный лимит, выплачиваемый страховыми компаниями по полису ОСАГО, то непокрытая страховым возмещением сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет * руб. (* – *).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленных материалов, по ходатайству истца была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта подтвердились на 50%.

Комар Ю.В. оплатил за проведение экспертизы * руб. При определении размере ущерба, суд считает возможным учесть расходы ответчика за экспертизу, что составляет * руб. (50% от * руб.).

Таким образом, общая сумма ко взысканию составляет * руб.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Страховая компания «...» к Комар Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Комар Ю.В. в пользу ОАО Страховая компания «...» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины – * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков