Решение по делу № 2-750/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Т. Н. к Администрации города Смоленска, заместителю начальника управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности осуществить перераспределение земель,

         установил:

Герасименко Т.Н. в обоснование заявленного иска сослалась на следующие доводы.

Герасименко Т.Н. на праве собственности принадлежат два земельных участка: один площадью 1310 кв. м. с кадастровым № по <адрес>, второй площадью 1000 кв. м., с кадастровым №, по <адрес>.

Истица обратилась в Администрацию города Смоленска с заявлением о перераспределении земельных участков, в соответствии с приложенными к заявлению схемами. Согласно схемам к каждому, имеющемуся у истицы участку, предлагалось присоединить дополнительные участки. При этом площадь каждого участка истца увеличивалась на величину не превышающую 1 800 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что присоединение испрашиваемых участков к участкам истицы, приведет к изломанности границ образуемых участков.

Истица считает такое основание отказа необоснованным и просит обязать ответчика провести перераспределение земельных участков.

Герасименко Т.Н. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы Герасименко В.А. поддержал исковые требования и пояснил, что истица не определила границы испрашиваемых участков и желает, что бы с учетом предоставленных земельных участков общий размер вновь образуемых участков не превышал 1 800 кв.м. Он также пояснил, что предложенный в схемах истицы вариант перераспределения учитывал возможность присоединение к земельному участку с кадастровым № земельного участка, в отношении которого ответчик не обладал правом распоряжения.

Представитель Администрации г. Смоленска Фомченкова М.А. иск не признала и пояснила, что предоставленная истицей схема перераспределения земельных участков не соответствовала установленной форме и предлагаемое ею перераспределение земель вело к образованию изломанности границ образуемых участков.

Заместитель начальника управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

Из представленных суду документов следует, что истице на праве собственности принадлежат два земельных участка, принадлежат два земельных участка: один площадью 1310 кв. м. с кадастровым номером 67:27:0013934:993 по <адрес>, второй площадью 1000 кв. м., с кадастровым №, по <адрес>.

Согласно изготовленной схеме расположения земельного участка, предусматривающей присоединение к земельным участкам истицы смежных земельных участков, образуются два участка, каждый площадью 1 800 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков, сославшись на то, что присоединение к земельным участкам истребуемых земельных участков приведет к изломанности и вклиниванию границ образуемых участков (л.д. 11).

Действия ответчика суд считает правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 и п.3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании возмездного соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и осуществляться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а при отсутствии такого проекта - в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из приведенного закона следует, что перераспределение земель, представляет собой договор, заключаемый с целью упорядоченья границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, и призванный обеспечить выравнивание границ (устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы).

Поскольку перераспределение земель производится на основании договора, заключаемого владельцами земельных участков, это предполагает свободу волеизъявления участников договора. По рассматриваемому иску обязанность провести процедуру перераспределения земель могла быть возложена на уполномоченный орган при условии того, что перераспределение земель вызвано необходимостью выровнять границы смежных земельных участков.

Представленные истицей Администрации г. Смоленска (л.д. 9,13) схемы расположения земельных участков с учетом истребуемых земель неконкретны. В судебном заседании представитель истицы заявил, что истица отказывается от присоединения части земель, указанных в схеме как присоединяемые к земельному участку истицы.

Из представленных схем следует, что присоединение к земельным участкам истицы истребуемых земельных участков приведет не к устранению неровности границ, а к увеличению их изломанности. При этом истицей не представлены доказательства того, что присоединение истребуемых земель не произойдет за счет земель смежных землепользователей.

Кроме того, предлагаемый вариант перераспределения земель, как следует из пояснения представителя истицы, направлен не на устранение недостатков границ земельных участков, как это предусмотрено законом, а к увеличению площади земельных участков, что не предусмотрено процедурой перераспределения земель и должно осуществляться в ином порядке.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что предлагаемый истицей вариант перераспределения земель не отвечает требованиям закона и не предназначен для устранения недостатков в конфигурации участков.

Иск к заместителю начальника управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска не подлежит удовлетворению также и в связи с тем, что право распоряжения земельными участками принадлежит муниципальному образованию, а указанное истицей в качестве ответчика должностное лицо не является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: