Решение по делу № 2-216/2023 (2-4064/2022;) от 16.11.2022

Дело №2-216/2023                                                                                                   КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

            20 января 2023 года                                                                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, на основании удостоверения,

представителя ответчика ФИО9, по доверенности,

представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО8, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пермского муниципального района к муниципальному унитарному предприятию «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Заместитель прокурора Пермского района (далее истец) обратился в Пермский районный суд Пермского края о возложении на муниципальное унитарное предприятие «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (далее ответчик) обязанности устранения нарушений федерального законодательства, выявленных в ходе проверки деятельности МКУ «Управления ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения» при эксплуатации объектов теплоснабжения нарушений в состоянии котельной, расположенной в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Прокуратурой Пермского района проведена проверка состояния газовых котельных, расположенных в <адрес> и <адрес> сельского поселения и деятельности МКУ «Управления ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения» (далее МКУ) при эксплуатации данных котельных. В ходе проверки установлено, что вышеуказанные котельные находятся в собственности Кукуштнаского сельского поселения и передана в пользование МКУ на праве оперативного управления. По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

МКУ не проведена идентификация объекта технического регулирования – газовой котельной по адресу: <адрес> – в качестве системы теплоснабжения с последующей регистрацией в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушены требования части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 11 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870;

МКУ в нарушение статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не оформлена лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности;

В МКУ отсутствуют лица из числа руководителей, аттестованные в объеме требований промышленной безопасности, что необходимо для исполнения ими трудовых обязанностей, тем самым нарушены требования ст.ст. 9,14.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365;

Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на котельной в <адрес>, чем нарушены ч.1 ст. 9 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-Фз «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

В нарушение ст. ст. 9,10 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует договор на аварийно-диспетчерское обслуживание котельной, заключенный с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием;

В нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 6Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспредлеленияи газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют сведения о выполнении комплекса мероприятий, обеспечивающих содержание в безопасности рабочем состоянии газовой котельной <адрес>, а именно сведения о проведении технического обслуживания, текущих и капительных ремонтах;

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531, отсутствуют проектная и исполнительная документация на газовую котельную, эксплуатируемую МКУ по адресу: <адрес>;

МКУ не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемых объектах, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-Фз «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Проверкой установлено, что тепловые сети МКУ не подпадают под действие Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №536, поскольку температура теплоносителя (воды) менее 115 градусов Цельсия: температурный график тепловой сети 95-70 градусов цельсия.

При этом выявлено, что при эксплуатации тепловых сетей, установленных «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок» - далее «ПТЭ ТЭУ» (утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 апреля 2003 года, регистрационный № 4358):

    На трубопроводах тепловых сетей от котельной № (<адрес>) частично разрушены изоляционный и покровный слой тепловой изоляции. В соответствии с п. 6.1.31 вышеуказанных Правил, для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными темами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов;

    персонал, эксплуатирующий тепловые энергоустановки и тепловые сети, не проходит проверку знаний «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» в соответствии с п. 2.3.8 данных Правил;

    не издан приказ о назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок лица, проверка знаний в комиссии Ростехнадзора не проведена (п.п. 2.2.3, 2.3.15 «ПТЭ ТЭУ»);

    отсутствуют документы по наладке водяных тепловых сетей с разработкой ежегодных гидравлических режимов для отопительного и летнего периодов. В соответствии с п.п. 6.2.60 - 6.2.62 «ПТЭ ТЭУ», гидравлические режимы водяных тепловых сетей разрабатываются ежегодно для отопительного и летнего периодов. Мероприятия по регулированию расхода воды у потребителей составляются для каждого отопительного сезона. Для каждой контрольной точки тепловой сети и на узлах подпитки в виде режимной карты устанавливаются допустимые значения расходов и давлений воды в подающем, обратном (и подпиточном) трубопроводах, соответствующие нормальным гидравлическим режимам для отопительного и летнего периодов. При аварийном прекращении электроснабжения сетевых и перекачивающих насосов организация, эксплуатирующая тепловую сеть, обеспечивает давление в тепловых сетях и системах теплопотребления в пределах допустимого уровня. При возможности превышения этого уровня предусматривается установка специальных устройств, предохраняющих систему теплоснабжения от гидроударов;

    Техническая документация не оформлена надлежащим образом и не утверждена техническим руководителем эксплуатирующей организации (паспорта котельных, дымовых труб, тепловых сетей утверждались ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис») в нарушение п.п. 2.8.1, 2.8.2, 2.8.9 «ПТЭ ТЭУ»: при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы:

    исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей:

    технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

    технический паспорт теплового пункта;

    инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

В производственных службах устанавливаются перечни необходимых инструкций, схем и других оперативных документов, утвержденных техническим руководителем организации. Перечни документов пересматриваются не реже 1 раза в 3 года. Оперативный персонал ведет оперативную документацию, примерный перечень которой приведен в приложении N 4. В зависимости от местных условий перечень оперативных документов может быть изменен решением технического руководителя. Решение оформляется в виде утвержденного руководством предприятия перечня оперативных документов, включающего наименование документа и краткое его содержание.

Не представлены отчеты по наладке водно-химического режима котельных в нарушение п. 12.11 «ПТЭ ТЭУ», согласно которой периодически, не реже 1 раза в 3 года, с привлечением специализированной организации необходимо производить ревизию водоподготовительного оборудования и его наладку, теплохимические испытания паровых и водогрейных котлов и наладку их водно-химических режимов, по результатам которых следует вносить необходимые корректировки в инструкцию по ведению водно-химического режима, а также в инструкцию по эксплуатации установок для докотловой обработки воды и в режимные карты водно-химического режима. В режимные карты и инструкции по ведению водно-химического режима и эксплуатации установок докотловой обработки воды при этом вносятся изменения, а сами они переутверждаются.

Истец делает вывод, что обнаруженные нарушения создают реальную угрозу разрушения сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, и могут привести к неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, что, в свою очередь, приведет к причинению вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасных производственных объектах.

При этом объекты теплоснабжения в <адрес> переданы в собственность Пермского муниципального округа в лице ответчика и нарушения закона ответчиком не устранены.

С учетом изложенного, истец просит обязать МУП «Энергоснабжения Пермского муниципального района» устранить указанные нарушения, установив срок для устранения нарушений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 21.12.2022 судом приняты уточненные исковые требования, продолжено рассмотрение гражданского дела с требованиями об устранении следующих нарушений:

1.МКУ не проведена идентификация объекта технического регулирования – газовой котельной по адресу: <адрес> – в качестве системы теплоснабжения с последующей регистрацией в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушены требования части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 11 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870;

2. МКУ в нарушение статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не оформлена лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности;

3.В МКУ отсутствуют лица из числа руководителей, аттестованные в объеме требований промышленной безопасности, что необходимо для исполнения ими трудовых обязанностей, тем самым нарушены требования ст.ст. 9,14.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365;

4.Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на котельной в <адрес>, чем нарушены ч.1 ст. 9 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-Фз «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

5.В нарушение ст. ст. 9,10 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует договор на аварийно-диспетчерское обслуживание котельной, заключенный с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием;

6.В нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 6 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспредлеленияи газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531, отсутствуют сведения о выполнении комплекса мероприятий, обеспечивающих содержание в безопасности рабочем состоянии газовой котельной <адрес>, а именно сведения о проведении технического обслуживания, текущих и капительных ремонтах;

7.В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531, отсутствуют проектная и исполнительная документация на газовую котельную, эксплуатируемую МКУ по адресу: <адрес>;

8.МКУ не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемых объектах, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

9.В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Представитель ответчика высказал возражения относительно заявленных исковых требований указав, что исковое заявление подана неуполномоченным лицом, так как подписывать исковое заявление может только прокурор, а не заместитель прокурора. Также ответчик указывает, что исковое заявление подано в отношении несуществующего юридического лица, так как МУП «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» не существует. Кроме того ответчик указывает, что проверка деятельности ответчика со стороны прокуратуры не проводилась и каких-либо нарушений в деятельности ответчика не выявлялось. Ответчик не является правопреемником МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения», в связи с чем ответчик не может нести ответственность за действия (бездействие) прежнего владельца котельной. Прокуратурой внесено представление в январе 2022, тогда как ответчик создан 04.08.2022. В просительной части искового заявления указаны нарушения по состоянию котельной, расположенной в <адрес>, тогда как в описательной части искового заявления указаны нарушения требований безопасности при эксплуатации тепловых сетей, что выходит за рамки заявленных исковых требований. С учетом данных обстоятельств просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – Администрации Пермского муниципального округа, муниципального казенного учреждения «Управления ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения» поддержали позицию ответчика.

Свидетель ФИО5 показал, что участвовал в качестве специалиста Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении проверки готовности котельных, в том числе в <адрес> к отопительному сезону 2022-2023 в сентябре 2022. Может пояснить, что на сентябрь 2022 нарушение в виде частичного разрушения изоляционных и покровных слоев тепловой изоляции на трубопроводах тепловых сетей устранены. Нарушение в виде отсутствия прохождения проверки знаний персоналом, эксплуатирующим тепловые энергоустановки и тепловые сети в части «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, устранено. Пояснил, что имелся протокол проверки знаний, удостоверения на конкретных должностных лиц о прохождении обучения. На момент проверки убедился, что имеется приказ о назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, то есть нарушение устранено. Пояснил, что нарушение в виде отсутствия документов по наладке водяных тепловых сетей с разработкой ежегодных гидравлических режимов для отопительного и летнего периодов в отношении котельной в <адрес> изначально не выявлялось, так как данное нарушение было выявлено только в котельной, расположенной в <адрес>. Также пояснил, что нарушение в виде не оформления надлежащим образом и не утверждения техническим руководителем эксплуатирующей организации было устранено. Эксплуатирующей котельную в <адрес> организацией представлены отчеты по наладке водно-химического режима котельных, то есть и это нарушение было устранено.

Специалист ФИО6 показал, что работает в Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Может показать, что идентификация объекта – котельной возможна только при наличии технической документации на объект. После идентификации объекта проводится его лицензирование. Может пояснить, что аттестация сотрудников по требованиям промышленной безопасности может быть произведена в течение 1 – 2 недель. При этом план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на котельной в <адрес> может быть разработан и утвержден руководителем. Пояснил, что все производственные объекты должны быть застрахованы. Специалист пояснил, что идентификация объекта это длительный процесс, получение лицензии также занимает определенное время и в среднем занимает около 2 месяцев.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее Закон) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Газовые котельные, явившиеся предметом проверки безусловно относятся к опасным производственным объектам.

Из технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (далее Регламент), сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием. Пунктом 9 Регламента предусмотрено, что в целях применения настоящего технического регламента сети газораспределения и газопотребления идентифицируются.

В соответствии со ст. 6 Закона, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности.

Как следует из требований ст. 9, 14.1 Закона, п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365, руководители организаций, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, проходят аттестацию.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников (ст. 10 Закона). Планы мероприятий разрабатываются для опасных производственных объектов (Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 N 1437 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах").

В силу ст. 9 Закона, раздела 6 технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", ответчиком должны выполняться комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание в безопасном рабочем состоянии газовой котельной <адрес>, а именно сведения о проведении технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтах.

В соответствии со ст. 9 Закона, Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (п.6), у ответчика должна быть исполнительная и проектная документация на газовую котельную, по адресу: <адрес>

Как следует из требований ст. 9 Закона, Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 N 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", ответчик должен организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 9 Закона на ответчика возлагается обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Пермского района проведена проверка состояния газовых котельных, расположенной в том числе в <адрес>. По итогам проверки в адрес МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения» внесено представление, аналогичное по нарушениям с исковым заявлением.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, котельная по адресу: <адрес> передана от МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения» ответчику.

Материалами дела установлено, что здание котельной по адресу: <адрес> на настоящий момент эксплуатируется ответчиком.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина).

По смыслу названных норм следует, что владелец источника повышенной опасности, к которым относится и котельной в <адрес> – это лицо, которое использует его, в том числе на праве хозяйственного ведения или права оперативного управления.

Судом установлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию котельной в <адрес> на праве хозяйственного ведения (л.д.22), что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагает на такое лицо обязанность по безопасной эксплуатации опасного объекта, соблюдении норм и правил законодательства Российской Федерации.

Действительно, представление внесено в МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения», однако, после передачи котельной ответчику, последний несет бремя его содержания, а значит его безопасной эксплуатации, что обязывает ответчика соблюдать требования по такой эксплуатации, а значит не допускать в своей деятельности нарушений требований федерального законодательства. При этом требования истца сформулированы как устранение нарушений закона в деятельности ответчика при эксплуатации котельной. В связи с этим суд не может согласиться с утверждением ответчика о невозможности обращения с исковыми требованиями к ответчику, при отсутствии проверки в отношении ответчика.

Как правильно утверждает представитель ответчика, на момент проверки прокуратуры Пермского района, ответчик, как юридическое лицо, не существовал. Однако, на момент подачи искового заявления, рассмотрения дела в суде, ответчик владеет на праве хозяйственного ведения котельной, нарушения, вывяленные в ходе проверки, продолжают иметь место. Истец просит обязать ответчика устранить нарушения федерального законодательства. При этом обязанность каждого соблюдать закон закреплена в Конституции Российской Федерации, носит бессрочный характер и не может ограничиваться временным промежутком проведения проверки и внесения акта прокурорского реагирования. Таким образом, суд не может согласиться с выводами ответчика о том, что тот не должен устранять нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом. В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Статьей 40.1 того же закона закреплено, что прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция", или высшее образование по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации "магистр" при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция", или высшее образование по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей "Юриспруденция", с присвоением квалификации "юрист", обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности. Таким образом по смыслу закона, прокурор в гражданском процессе, а именно с начала подачи искового заявления, до рассмотрения дела по существу – это прокурорский работник и понятие прокурора в гражданском процессе подлежит более широкому толкованию, нежели в его понятии в системе организационной структуры конкретной прокуратуры. С учетом положений ст. 1 того же закона, говорящей о единой централизованной системе, то есть подчинении нижестоящих прокуроров вышестоящим, существует структура должностей в органах прокуратуры в целом и на местах, к примеру в районной прокуратуре, в частности, что предполагает, в том числе, закрепление полномочий должностных лиц. Согласно распоряжения №8-р от 29.07.2022 «О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры района» в Пермской районо прокуратуре распределены обязанности, в том числе, по подписанию исковых заявлений. Согласно данного распоряжения, полномочия по подписанию исковых заявлений возложены на прокурора и заместителя прокурора. Таким образом, подписание искового заявления заместителем прокурора осуществлено в рамках полномочий, предоставленных ст. 45 ГПК РФ.

Сторонами не оспаривается и нашло свое подтверждение, что на момент рассмотрения дела в суде идентификация газовой котельной по адресу: <адрес>, с ее последующей регистрацией в государственном реестре опасных производственных объектов не проведена. Отсутствие идентификации объекта делает невозможным получение лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта. Отсутствие идентификации объекта также делает невозможным составление плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на котельной. Также установлено, что у ответчика отсутствует проектная и исполнительная документации на газовую котельную. Без установления класса опасности объекта невозможно организовать и осуществить производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на котельной. При этом у ответчика отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В то же время, требования в части устранения нарушений в виде:

- отсутствия в МКУ лиц из числа руководителей, аттестованных в объеме требований промышленной безопасности,

- отсутствия договора на аварийно-диспетчерское обслуживание котельной, заключенной с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием;

- отсутствия сведений о выполнении комплекса мероприятий, обеспечивающих содержание в безопасном рабочем состоянии газовой котельной <адрес>, а именно сведений о проведении технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтах,

не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, стороной ответчика представлен договор (муниципальный контракт) об аварийно-диспетчерском обслуживании котельной. Также ответчиком представлены документы об аттестации руководства ответчика в объеме требований промышленной безопасности. Свидетель ФИО5 показал, что на момент проверки в сентябре 2022 котельной в <адрес>, нарушение в виде выполнения комплекса мероприятий, обеспечивающих содержание в безопасном рабочем состоянии газовой котельной <адрес>, а именно сведений о проведении технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтах, устранено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора Пермского района к муниципальному унитарному предприятию «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить в части.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Энергоснабжение Пермского муниципального округа»:

Провести идентификацию газовой котельной по адресу: <адрес>, с ее последующей регистрацией в государственном реестре опасных производственных объектов.

Получить лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта газовой котельной по адресу: <адрес>.

Составить план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на газовой котельной по адресу: <адрес>.

Получить проектную и исполнительную документацию на газовую котельную по адресу: <адрес>.

Организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на газовой котельной по адресу: <адрес>.

Заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - газовой котельной по адресу: <адрес>.

Установить срок устранения нарушений – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья/подпись/

        Копия верна.

        Судья                                                                                                   М.Н. Сабиров

    подлинник подшит

    в гражданском деле № 2-216/2023

    Пермского районного суда Пермского края

    УИД 59RS0008-01-2022-004718-50