Решение по делу № 2-2559/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-2559/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:     О.В.Федоренко,

при секретаре:             Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неймет Ольги Александровны к КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Неймет О.А. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывая на то, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 21.03.2016 на основании трудового договора. 20.03.2019 истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» от 20.03.2019 №.

Из приказа КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» от 20.03.2019 № следует, что ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение этики и деонтологии.

С наложенным дисциплинарным взысканием не согласна, считает, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, так как дисциплинарного проступка она не совершала.

До издания приказа, 05.03.2019 ей было вручено уведомление о предоставлении объяснительной на служебную записку от 01.03.2019. При этом в уведомлении от 05.03.2019 не указано, что ею нарушено и по каким вопросам необходимо давать объяснение. Объяснение было представлено 07.03.2019, в котором она выразила свое несогласие по изложенным там доводам.

В служебной записке указаны сведения, которые не соответствуют действительности.

Приказ считает незаконным, поскольку в нарушение требований трудового законодательства он не содержит описание дисциплинарного проступка, невозможно определить за что она наказана, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, не указано время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем невозможно установить дату совершенных проступков и соответственно проверить правильность соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, в совершении которого она обвинялась, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванными эмоциональным стрессом, плохим сном, головными болями. Она переживала из-за того, что подорвана ее деловая репутация среди коллег, она вынуждена оправдываться за то, чего не совершала. Она находилась в состоянии тревоги из-за того, что ее снова ложно обвинят, переживала, что могут уволить, так как воспринимают как неугодного работника, в связи с этим нервничала, отчего страдали также члены семьи.

Причиненный моральный вред оценивает в сумму 10 000 рублей.

Просила признать приказ КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» от 20.03.2019 № в отношении Неймет О.А. незаконным и отменить его. Взыскать с КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» в пользу Неймет О.А. в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Неймет О.А., представитель истца Цыганок М.А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» Жданова А.И. возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В представленном письменном отзыве указано, что 01.03.2019 г. в приемную главного врача поступила служебная записка от старшей медицинской сестры., поликлиники Глуховой Н.А., а так же докладная записка от заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи и клинико-экспертной работе, по совместительству врача-дерматолога Колесниковой В.В., о том что медицинская сестра врача-дерматолога Неймет О.А. нарушает трудовую дисциплину, а именно: отсутствует на рабочем месте во время приёма пациентов 30 минут и более, оскорбительно относиться к пациентам и сотрудникам КГБУЗ «Бийская ЦРБ», не пускает врача дерматолога в кабинет для ведения приема пациентов. Жалобы пациентов принимались Г. в устной форме неоднократно с целью незамедлительного урегулирования во избежание конфликтных ситуаций и сохранения этико-социального статуса медицинского работника.

На замечания в устной форме и проведенные беседы со стороны непосредственного руководства, а именно со стороны главной медицинской сестры Г.. заместителя главного врача по поликлинической работе Б., врача дерматолога К. медицинская сестра врача-дерматолога не реагировала.

В связи со служебными записками, устными жалобами пациентов, а так же письменными жалобами сотрудников КГБУЗ «Бийская ЦРБ» было выявлено, что, что Неймет О.А. действительно нарушает трудовую дисциплину, не соблюдает правила трудового распорядка, а также требования должностной инструкции к сотруднику работающему в должности медицинской сестры. На основании данных доводов и.о. главного врача КГБУЗ «Бийская ЦРБ» Х. и было принято решение о вынесении дисциплинарного взыскания предусмотренного ст.192 ТК РФ и на основании ст.193 ТК РФ выговора Неймет О.А. медицинской сестре врача-дерматолога.

Даже после вынесения выговора нарушения трудовой дисциплины и несоблюдения должностных обязанностей Неймет О.А. продолжаются, о чем свидетельствуют акты осмотра кабинета находящиеся в материалах дела от 08.04.2019, и от 15.04.2019.

Из текста искового заявления не понятно какие права и законные интересы истицы нарушены ответчиком КГБУЗ «Бийская ЦРБ».

Учитывая вышеизложенное, считают, что исковое заявление не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями ст.22 Трудового Кодекса РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу закона дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, вправе представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны: Неймет О.А. и КГБУЗ «Бийская центральная районная больница», состоят в трудовых отношениях, Неймет О.А. принята на работу КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» на должность медицинской сестры кабинета врача- дерматовенеролога, что подтверждается трудовым договором от 21 марта 2016 года.

В соответствии с приказом от 20.03.2019 № Неймет О.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение этики и деонтологии.

В качестве оснований применения к истцу дисциплинарного наказания указаны: докладная записка К.- заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи и клинико-экспертной работе, служебная записка старшей медицинской поликлиники Г., объяснительная Неймет О.А. медицинской сестре кабинета врача-дерматовенеролога.

Проверяя законность наложения дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.

Согласно положениям трудового договора, заключенного между сторонами, работник обязан добросовестно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно ч.1, 2 Должностной инструкции медицинской сестры кабинета дерматовенеролога, медицинская сестра должна знать и соблюдать: основы законодательства о здравоохранении и основные нормативно-правовые документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях, скорой и неотложной медицинской помощи, службы медицины катастроф, санитарно-эпидемиологической службы, лекарственного обеспечения населения и ЛПУ; теоретические основы, принципы и методы диспансеризации; организационно-экономические основы деятельности учреждений здравоохранения и медицинских работников в условиях бюджетно-страховой медицины; основы социальной гигиены, организации и экономики здравоохранения, медицинской этики и деонтологии; правовые аспекты медицинской деятельности; общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболевании; правила оказания неотложной медицинской помощи; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; основы санитарного просвещения; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, общие сведения об особо опасных инфекциях, свое назначение при проведении противоэпидемических мероприятий.Медсестра находится в непосредственном подчинении у врача-дерматовенеролога и работает под его руководством, так же подчиняется заведующему отделением, старшей медсестре отделения.В своей работе руководствуется должностной инструкцией, приказами и инструкциями по организации работы кабинета, указаниями зав. отделением, главного врача больницы. Замена медсестры в период ее отсутствия проводится зав. отделением и старшей медсестрой путем перевода на эту должность одной из медсестер отделения, хорошо освоивших данную, работу. В связи с производственной необходимостью медсестра может быть переведена на должность медсестры любого кабинета поликлиники, а во время ремонта кабинета может привлекаться к проведению ремонтных работ.Основными задачами медицинской сестры кабинета дерматовенеролога являются: оказание помощи врачу в лечебно-диагностической, диспансерной и консультационной работе, своевременное выполнение всех врачебных назначений, помощь врачу в организации и проведении профилактической работы, а также подготовка рабочего места к приему пациентов и ведение документации кабинета дерматовенеролога.Для выполнения своих функций медицинская сестра кабинета дерматовенеролога обязана: Подготовить перед амбулаторным приемом врача-дерматовенеролога рабочее место, контролируя наличие необходимой медицинской документации, инвентаря, проверяя исправность аппаратуры. Подготавливать посредством автоклавирования необходимый хирургический материал для работы. Подготовить к стерилизации и простерилизовать инструментарий в соответствии с действующими инструкциями. Строго соблюдать правила асептики и антисептики. Следить за своевременным получением результатов исследований и вклеивать их в медицинские карты амбулаторных пациентов. Уметь правильно оказывать первую доврачебную помощь. Соблюдать в своей работе принципы этики и деонтологии. Правильно вести медицинскую документацию на диспансерных пациентов, а также организовывать их явку на повторный прием. Объяснять пациентам способы и порядок подготовки к лабораторным и аппаратным исследованиям. Учить накладывать повязки, обрабатывать раны. Регулировать поток посетителей путем фиксирования соответствующего времени для повторных пациентов. При необходимости помогать пациентам подготовиться к осмотру врача. Обеспечивать систематическое пополнение, учет, хранение. и расходование медикаментов, перевязочного материала, инструментария и белья. Выписывать требования на медикаменты и перевязочный материал и получать их у старшей медицинской сестры поликлиники. Участвовать в проведении санитарно-просветительной работы среди пациентов. Своевременно подавать экстренные извещения об инфекционных заболеваниях, выявленных в кабинете. Организовывать и вести розыск и обследование контактных пациентов. Оформлять под контролем врача медицинскую документацию: направления на консультацию во вспомогательные кабинеты, статистические талоны. Четко действовать при возникновении в поликлинике аварийных ситуаций (пожара, выявления особо опасных инфекций) согласно инструкциям и распоряжениям заместителя главного врача по поликлинике. Осуществлять систематический бактериологический контроль за помещениями кабинета дерматовенеролога. Инструктировать младший медицинский персонал кабинета дерматовенеролога и контролировать его работу. Выполнять правила по охране труда и технике безопасности с ежегодным инструктажем на рабочем месте. Систематически. повышать свою квалификацию путем изучения соответствующей литературы, участия в конференциях, семинарах.Факт ознакомления истца с должностной инструкцией подтверждается материалами дела. Между тем, содержание вышеперечисленных пунктов должностной инструкции носит обобщенный характер и не конкретизирует функции истца и действия при осуществлении должностных обязанностей. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает то обстоятельство, что из представленных и имеющихся в деле документов, в том числе из оспариваемого истцом приказа от 20.03.2019 № «О применении дисциплинарного взыскания» не усматривается, когда, а именно: в какой день или в какой период времени истцом совершен дисциплинарный проступок, за какие конкретно действия (бездействие) на истца наложено дисциплинарное взыскание, в чем именно заключается виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на истца должностных обязанностей. При наличии указанных обстоятельств сделать вывод о месте, времени и дне совершения истцом дисциплинарного проступка невозможно, что является недопустимым. Оспариваемый истцом приказ не содержит даты совершения истцом дисциплинарного проступка, не содержится данной даты и в служебной записке. При этом, по мнению суда, ответчиком не соблюден и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. В качестве основания издания приказа № от 20.03.2019 указаны: докладная записка К.- заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи и клинико-экспертной работе, служебная записка старшей медицинской поликлиники Г., объяснительная Неймет О.А. медицинской сестре кабинета врача-дерматовенеролога. Однако из представленной объяснительной истца Неймет О.А. следует, что она давала объяснения только на служебную записку. Данные обстоятельства подтверждаются и уведомлением от 05.03.2019, о том, что Неймет О.А. просят в течении трех дней предоставить объяснительную на служебную записку старшей медицинской сестры поликлиники Г. от 01.03.2019. Сведений о том, что Неймет О.А. знакомили с докладной запиской, которая была также положена в основание вынесения приказа о дисциплинарном проступке и предлагали ей дать объяснения относительно доводов в не изложенных не имеется, при этом представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, что Неймет О.А. с ней не знакомили и объяснения не брали. Из представленной докладной записки заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи и клинико-экспертной работе К. от 01.03.2019 следует, что 28 мая 2019 года во время ведения приема врача-дерматолога пациентов, она не могла попасть в свой кабинет для ведения указанного приема по причине того, что медицинская сестра врача- дерматолога закрылась в кабинете и не пускала туда. На стуки в дверь и ее просьбы открыть дверь Неймет О.А. не реагировала, а только выкрикивала, что идет кварцевание, хотя по графику кварцевания, кварцевание уже прошло. В итоге 28.05.2019 с 10:30 до 10:45 она не могла попасть в кабинет и была вынуждена с пациентом Ф. 2008 года рождения и с его законным представителем (мамой) приехавшими из <адрес> специально для визита к врачу стоять в коридоре. Так же в свой адрес она систематически слышит оскорбления со стороны Неймет О.А., ею было замечено частое отсутствие Неймет О.А. на рабочем месте во время ведения приема пациентов, частое отлучение с рабочего места во время ведения, приема без предупреждения на неопределенное время до.30-40 минут. Не исполнение обязанностей и нарушение трудовой дисциплины со стороны Неймет О.А. так же выражается в недостаточной подготовке кабинета для приема пациентов к времени врачебного приема. Это выражается в том что: мед. Инструментарий не подвергался дез.обработке и предстерелизации, растворы для дезинфекции не разведены, стерильный расходный материал отсутствует, санитарное состояние кабинета и мед. оборудования не удовлетворительное (при тактильной проверке остаются пыльные следы).Таким образом докладная записка содержит информацию о событии произошедшем 28 мая 2019 года, то есть дата события указана после вынесения приказа. Представитель ответчика пояснила, что наверное ошибочно указана дата, скорее всего это было 28 февраля 2019 года, однако каким-либо образом данные неточности устранены не были. Обстоятельства, указанные в служебной записке и докладной и оспариваемые истцом какими-либо доказательствами со стороны ответчика не подтверждены. Напротив, со стороны истца были допрошены свидетели М., работающая медицинским регистратором, Т., работающая оператором ЭВМ административно-хозяйственного отдела КГБУЗ «Бийская центральная районная больница», которые пояснили, что каких-либо жалоб на истца не поступало, она надлежащим образом исполняла свои обязанности. После выговора, она сильно переживала, из-за ее переживаний, ей своевременно не смогли сделать операцию.При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта совершения истцом Неймет О.А. дисциплинарного проступка, дающего основание для издания приказа № от 20.03.2019 о применении к ней взыскания в виде выговора. Кроме того суд не принимает в качестве доказательств жалобы от Ш. и У., поскольку жалоба от У. указывает на события 25.04.2019 года, то есть после уже привлечения истца к дисциплинарной ответственности, данные жалобы не являлись основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с ними истца не знакомили и она на них объяснения не давала.

Кроме того, истец является медицинской сестрой врача-дерматовенеролога, исходя из должностной инструкции основной задачей медицинской сестры является оказание помощи врачу в лечебно-диагностической, диспансерной и консультационной работе, своевременное выполнение всех врачебных назначений, помощи врачу в организации и проведении профилактической работы, а также подготовка рабочего места к приему пациентов и ведение документации кабинета дерматовенеролога. Таким образом, прием пациентов она не ведет, поскольку прием пациентов ведет врач, а она осуществляет ему помощь. Тот факт, что Ш. не могла попасть на прием к дерматологу для осмотра 01.03.2019 года не может вменяться Неймет О.А. как нарушение, поскольку она врачом не является. Кроме того, исходя из нормативных документов, не следует, что медицинская сестра не может выходить из кабинета по необходимости.

Как следует из служебной записи Г. ей поступают жалобы на не осуществление приема врача -дерматолога, длительность ожидания приема врача, каковым Неймет О.А. не является. Кроме того, в служебной записке также не указано в какой именно кабинет не могут попасть пациенты, поскольку как следует из пояснений сторон в кабинете № ведет прием врач Колесникова, как терапевт, и по совместительству дерматолог, а в кабинете № находится истец как медицинская сестра врача дерматолога, не указано чем предусмотрена обязанность медицинской сестры вызова врача в кабинет дерматолога, поскольку прием пациентов должен осуществлять именно врач, и пациентам должна быть предоставлена информация, где именно осуществляет прием врач. При этом в должностной инструкции истца не указано, в каком конкретно кабинете она должна находиться. Представитель ответчика не смогла пояснить и представить суду информацию о том, в какое время ведет прием врач К., как терапевт, и в какое время как дерматолог, в каком кабинете. Доводы, изложенные в служебной записки носят абстрактный характер, без конкретизации событий, дат и времени этих событий. Факт проведения кварцевания вне графика истцом обусловлено спецификой профессии приема пациентов и что после посещения пациентов с определенными заболеваниями кабинет требует дополнительное кварцевание, что не может являться нарушением со стороны истца, а необходимой профилактикой для безопасности иных пациентов и самих специалистов. Доказательств обратного со стороны представителя ответчика не представлено.

В докладной записке К. также не указано когда именно было невыполнение Неймет О.А. своих обязанностей, дата указанная по факту закрытия кабинета указана 28 мая 2019 года, однако сама докладная записка датирована 01.03.2019. При этом ссылки на то, что конкретно нарушила Неймет О.А. проводя дополнительное кварцевание кабинета после пациента, не указано. Отсутствие в этом необходимости также не подтверждено представителем ответчика. При этом не ясно, о каком отлучении идет речь Неймет О.А. и из какого кабинета, если врач К. ведет прием в кабинете №, а истец Неймет О.А. находится в кабинете №, и в какой кабинет не могла попасть врач с пациентов Ф..

Согласно представленной амбулаторной карте Ф. данный пациент был на приеме у врача дерматолога 28.02.2019 года, о чем имеется запись в его карте. Таким образом, прием пациента был осуществлен врачом, в связи с чем также не ясно в чем заключалось нарушение со стороны Неймет О.А., если врач осуществляет прием в 34 кабинете.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что истребование объяснений от работника является формальностью, положение ч.1 ст.193 ТК РФ направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, которые могут послужить основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, доказательства того, что истец совершил дисциплинарный проступок, что соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершены (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, по мнению суда, ответчиком в суд представлены не были.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора № от 20 марта 2019 в отношении истца нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении. нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе на основании ч. 4 ст. 3 ТК РФ удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора 20 марта 2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении Неймет О.А., в связи с чем полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованными. Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом; принимая во внимание также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, состояние здоровья, а кроме того, объем и характер нравственных страданий истца; связанное с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, учитывая, кроме того, продолжительную безупречную работу истца на предприятии, а иное стороной ответчика не доказано, учитывая также требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, в остальной части данные требования истца следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, следует признать незаконным и отменить приказ № от 20 марта 2019 КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении медицинской сестры кабинета врача- дерматовенеролога.

Взыскать с КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований Неймет О.А. отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Муниципальное образование г. Бийск в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неймет Ольги Александровны удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» № от 20.03.2019 о наложении на Неймет Ольгу Александровну- медицинскую сестру кабинета врача- дерматовенеролога дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

Взыскать с КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» в пользу Неймет Ольги Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                  О.В.Федоренко