Решение по делу № 33-4586/2022 от 15.04.2022

Судья – Туношенская И.О.

Дело № 33 – 4586/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-620/2021 (13-138/2022)

УИД 59RS0044-01-2021-000774-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Синицыной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2022 года в г.Перми частную жалобу Администрации Чусовского городского округа Пермского края на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 02.03.2022, которым постановлено:

«Администрации Чусовского городского округа отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки до 31.03.2022 по исполнению решения Чусовского городского от 16.04.2021 по делу №2-620/2021».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Чусовского городского округа Пермского края от 16.04.2021 по гражданскому делу по иску Чусовской городской прокуратуры к Администрации Чусовского городского округа о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии постановлено:

обязать Администрацию Чусовского городского округа организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного дома по адресу: г. Чусовой, ул. Октябрьская, д. 18 в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, с привлечением специализированной организации в срок до 01.09.2021 г.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 20 мая 2021 г.

20.05.2021 г. в адрес Чусовской городской прокуратуры направлен исполнительный лист для исполнения постановленного решения от 16.04.2021.

Решение суда должником Администрацией Чусовского городского округа не исполнено в установленный судом срок, в связи с чем 01.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **.

20.10.2021 г. Администрация Чусовского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.04.2021 до 31.03.2022 г.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.11.2021 заявление Администрации Чусовского городского округа оставлено без удовлетворения. Указанное определение должником не обжаловалось, вступило в законную силу 02.12.2021 г.

15.02.2022 г. Администрация Чусовского городского округа снова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.04.2021 до 31.03.2022 г., указав в обоснование, что 19.11.2021 г. в администрацию поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 7-дневный срок. Требование не исполнено в связи с отсутствием дополнительных источников финансирования бюджета Чусовского городского округа в 2021 г.

01.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб.

20.01.2022 г. в администрацию поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 7-дневный срок.

Администрация не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа в указанный срок, поскольку при утверждении бюджета Чусовского городского округа на 2022 г. и на плановый 2023 г.- 2024 г. в 2022 г. предусмотрены денежные ассигнования на обследование многоквартирных домов на предмет признания их аварийными, подлежащими сносу или реконструкции, в размере 342,5 тыс. руб., в том числе, на обследование многоквартирного дома по ул.Октябрьская,18 в г.Чусовой. По информации Управления ЖКХ и энергетики Администрации Чусовского городского округа Пермского края следует, что в адрес уполномоченного органа представлен технический отчет по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул.Октябрьская,18, г.Чусовой, выполненный ООО «ВерхнекамПроект», являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания. Рассмотрев указанное заключение, принято решение о возможности организации МВК. Так комиссией на 22 февраля 2022 года запланирован выезд на указанный объект с целью осуществления визуального осмотра членами межведомственной комиссии, по результатам которого будут предоставлены в адрес председателя межведомственной комиссии соответствующее заключение. После чего будет организовано заседание МВК и принято решение об аварийности многоквартирного дома по ул.Октябрьская,18 г.Чусовой. Таким образом, исполнение решение суда возможно в срок до 31.03.2022 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 02.03.2022, об отмене которого в частной жалобе просит Администрация Чусовского городского округа, в обоснование указывает на то, что указанные в заявлении о предоставлении отсрочки обстоятельства являются исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению вступившего в законную силу решения суда. Так как привлечение специализированной организации осуществляется на основании заключенного с ней муниципального контракта. Муниципальный контракт может быть заключен только в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует значительных временных затрат. Исполнение муниципального контракта также обусловлено сроками, т.к. итогом его исполнения является получение заключения специализированной организации, которое может быть получено только после осмотра объекта, подлежащего обследованию, что также требует времени. При вынесении оспариваемого определения судом не был соблюден баланс интересов сторон, т.к. учтены интересы взыскателя по исполнительному производству, а интересы стороны должника не учтены.

От истца Чусовской городской прокуратуры поступили возражения на частную жалобу заявителя, в которых указано на отсутствие оснований для отмены постановленного определения.

Кроме того 24.03.2022 г. Администрацией Чусовского городского округа ПК поступило заявление о приобщении документов к материалам дела, в котором указано, что 17.03.2022 г. была организована деятельность межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при главе городского округа – главе Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в связи с чем представлен протокол заседания МВК от 17.03.2022 №3, который просили приобщить к материалам дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайство Администрацией Чусовского городского округа ПК о приобщении к материалам дела протокола заседания МВК от 17.03.2022 №3, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия нового доказательства, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Между тем представленный протокол МВК от 17.03.2022 №3 на дату постановления оспариваемого определения от 02.03.2022 не существовал, соответственно, не мог повлиять на решение суда, в связи с чем не может быть принят как новое доказательство.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения от 02.03.2022.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определении № 104-О от 18.04.2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основаниями для отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.

Разрешая ходатайство Администрации Чусовского городского округа Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 20.05.2021 г., однако по настоящее время не исполнено в полном объеме, приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными, не препятствуют и не затрудняют совершение исполнительных действий, решение суда должно быть исполнено в разумный срок, представление в материалы дела копии технического отчета по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки. Установленный для ответчика решением суда от 16.04.2021 срок для организации деятельности межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного дома с привлечением специализированной организации до 01.09.2021 являлся разумным и достаточным.

С данными выводами судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку основаниями для отсрочки исполнения решения суда могут служить только такие обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Судья апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что ответчик Администрация Чусовского городского округа решение суда от 16.04.2021 г. в части предоставленного срока для организации деятельности межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного дома с привлечением специализированной организации не обжаловал, то есть соглашался с тем, что предоставленный судом срок до 01.09.2021 г. является достаточным. Уважительных, объективных причин, по которым в настоящее время ответчик изменил свою позицию, полагая предоставленный судом срок для исполнения решения суда недостаточным, в доводах ходатайства о предоставлении отсрочки, а также в частной жалобе не приведено. Такое поведение должника не соответствует принципу добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота при исполнении обязательств, в связи с чем не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что вопрос постоянного функционирования межведомственной комиссии по обследованию помещений в целях признания жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к первоочередным задачам органов местного самоуправления по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства для обеспечения прав граждан на безопасные условия проживания. При таких обстоятельствах мнение заявителя жалобы о том, что оспариваемое определение суда учитывает исключительно интересы взыскателя по исполнительному производству, не может приниматься во внимание.

В целом доводы частной жалобы Администрации Чусовского городского округа повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основанная на установленных фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы заявителя жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Администрации Чусовского городского округа Пермского края на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 02.03.2022 - оставить без удовлетворения.

Судья (подпись)