Решение по делу № 8Г-13124/2023 [88-18890/2023] от 17.04.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18890/2023

№ дела суда 1-й инстанции 9-738/2022

23RS0029-01-2022-004581-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар                                   19 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к СНТ «Чаевод» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2022 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 октября 2022 года исправить недостатки заявления.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 октября 2022 года заявление ФИО1 возвращено заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 октября 2022 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2). На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (часть 3).

Как установлено судьей, поданное ФИО1 исковое заявление не соответствовало абз. 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. к нему не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также документ об оплате госпошлины в установленном размере исходя из действительной стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

Определением судьи заявителю установлен срок для исправления недостатков искового заявления - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не были выполнены, заявление было возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                Грибанов Ю.Ю.