Решение по делу № 2-2329/2022 от 12.01.2022

Дело №2-2329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кетовой Л.С.

при секретаре                                   Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Толмачеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014г. в размере 1044754,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 262681,42 руб., а также взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 14737,00 руб.

     Требования мотивированы тем, что 09.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Толмачевым Евгением Николаевичем был заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит на сумму 1075000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Согласно п. 4.2.4 договора сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору в пользу третьих лиц. Согласно договора уступки прав требований № от 17.08.2015г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Толмачева Евгения Николаевича было передано ООО «РусДолгНадзор». В последующем ООО «РусДолгНадзор» передало права по договору уступки прав требования № от 27.02.2017г. в пользу ООО Анелан», о чем заемщик был надлежащим образом уведомлен. При этом, заемщик принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивают. Просроченный долг по состоянию на 27.02.2017г. составляет 1307435,46 руб. из которых: основной долг – 1044754,04 руб., проценты – 262681,42 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с данным иском.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Ответчик Толмачев Евгений Николаевич в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Судом установлено, что 09.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Толмачевым Евгением Николаевичем был заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит на сумму 1075000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Согласно п. 4.2.4 договора сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору в пользу третьих лиц. Согласно договора уступки прав требований № от 17.08.2015г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Толмачева Евгения Николаевича было передано ООО «РусДолгНадзор». В последующем ООО «РусДолгНадзор» передало права по договору уступки прав требования № от 27.02.2017г. в пользу ООО Анелан», о чем заемщик был надлежащим образом уведомлен. При этом, заемщик принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивают. Просроченный долг по состоянию на 27.02.2017г. составляет 1307435,46 руб. из которых: основной долг – 1044754,04 руб., проценты – 262681,42 руб.

     Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, обратного суду не представлено.

     Суд принимает расчет требований, представленный истцом, считает его арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.

     Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14737,00 руб.

      Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» к Толмачеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Толмачева Евгения Николаевича в пользу ООО «Анелан» сумму долга по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2017г. в размере 1 044 754 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 262 681 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 737 руб., а всего взыскать 1 322 172 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова