Решение по делу № 33-8577/2022 от 10.03.2022

Судья Шишков С.В. дело 33-8577/202250RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        4 апреля 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

    рассмотрел в судебном заседании заявление ЖСК «Подлипки» об изменении способа исполнения решения суда по делу <данные изъяты>,

    заслушав объяснения Оразкулиева Э.А., Оразкулиевой С.А.,

    установил:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ЖСК «Подлипки» к Оразкулиеву Э.А. о признании балкона самовольной постройкой и обязании демонтировать самовольно возведенный балкон отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, балкон в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> признан самовольной постройкой, Оразакулиев Э.А. обязан его демонтировать и привести фасад дома в состояние, предшествующее самовольному возведению балкона.

ЖСК «Подлипки» обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, установив иной способа, посредством которого произвести демонтаж пристройки (балкона) и восстановить фасад жилого дома в состояние, предшествующее самовольному возведению балкона, с последующим взысканием затраченных на проведение данных работ денежных средств с должника.

Представитель ЖСК «Подлипки» в судебном заседании заявленные требования поддержала, указывая на то, что решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполняется.

Представитель Королевского ГОСП УФССП в судебном заседании против изменения способа исполнения решения суда не возражал.

Заинтересованное лицо Оразакулиев Э.А. в судебное заседание не явился.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ЖСК «Подлипки» удовлетворено.

В частной жалобе Оразакулиев Э.А. просит об отмене указанного определения, как незаконного, в том числе, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о дате итогового судебного заседании <данные изъяты> Оразакулиеву Э.А. не направлялось.

При таких данных, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, <данные изъяты> апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Оразакулиев Э.А., его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции против заявления возражали, указав, что председатель ЖСК «Подлипки» не наделен полномочиями единолично распоряжаться денежными средствами кооператива.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы заявления, выслушав Оразакулиев Э.А., суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, поскольку изменение способа (порядка) исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца, - неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа (порядка) исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, а также учитывая длительность неисполнения ответчиком его обязательств перед ЖСК «Подлипки» по демонтажу самовольно возведенного балкона в квартире, что ответчиком доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта, не представлено, с заявлением об отсрочке или рассрочке решения суда он не обращался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства возникли в силу объективных причин, носят существенный характер и могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения постановленного апелляционного определения от <данные изъяты>, не изменяя сути принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

        определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

    Заявление ЖСК «Подлипки» – удовлетворить.

Изменить способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>

Исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, путем возложения на ЖСК «Подлипки» обязанности демонтажа самовольно возведенного балкона по адресу: <данные изъяты>, восстановления фасада жилого дома в состояние, предшествующее самовольному возведению балкона, обязав Оразкулиева Э. А. возместить ЖСК «Подлипки» понесенные расходы на проведение данных работ.

Судья