Решение по делу № 22-1169/2022 от 29.06.2022

судья Антонов Н.И. № 22-1169/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 1 июля 2022 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Молчиной Н.В., подсудимого Козловского И.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фирсова В.В. на постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года, которым в отношении

Козловского И.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ,

срок содержания под стражей продлён в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 1 сентября 2022 года.

Заслушав выступления обвиняемого Козловского И.В. и адвоката Молчиной Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Козловский И.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Д.А.С., а также в открытом хищении имущества И.А.Ю.

Уголовное дело в отношении Козловского И.В. 2 декабря 2021 года поступило в Муезерский районный суд Республики Карелия с обвинительным заключением для рассмотрения по существу. Постановлением от 23 декабря 2021 года по делу назначено судебное заседание, одновременно срок содержания Козловского И.В. под стражей продлён в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по 1 июня 2022 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого под стражей продлён в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 1 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов В.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание длительное, более одного года, содержание Козловского под стражей, не учёл ухудшение состояния его здоровья. Пишет, что его подзащитный с 2013 года состоит на учёте у психиатра, неоднократно проходил стационарное лечение, у него выявлено наличие суицидальных наклонностей. Отмечает, что подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, характеризуется удовлетворительно. Утверждает, что в постановлении не мотивирована невозможность избрания в отношении подсудимого иной, более мягкой, меры пресечения. Просит отменить постановление, избрать Козловскому меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голубчиков М.П. просит постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Козловского И.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. После поступления уголовного дела в суд данная мера пресечения оставлена без изменения на срок 6 месяцев.

Основания для избрания в отношении подсудимого меры пресечения не изменились. Козловский И.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, в настоящее время обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока двух преступлений, одно из которых является особо тяжким, официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности.

С учётом приведённых данных суд пришёл к верному выводу о том, что основания для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали и не изменились. Козловский И.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на необходимость отмены или изменения избранной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено. Все приведённые в апелляционной жалобе доводы были известны суду и принимались во внимание при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Вопреки доводам жалобы невозможность изменения подсудимому меры пресечения на домашний арест, запрет определённых действий и залог в постановлении мотивирована. Суд апелляционной инстанции по тем же доводам, что и судья, не усматривает оснований для изменения в отношении КозловскогоИ.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Утверждение подсудимого о непричастности к преступлениям, в совершении которых ему предъявлено обвинение, об отсутствии доказательств его виновности не могут быть разрешены судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела по существу.

В обсуждение вопросов о квалификации деяний, виновности КозловскогоИ.В. и позиции к предъявленному обвинению суд апелляционной инстанции не входит.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года в отношении Козловского И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко