Решение от 13.04.2023 по делу № 2-748/2023 от 09.03.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000382-32

№ 2-748/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца Якимовой Ю.В., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Березовского городского округа Свердловской области к Ниловой Тамаре Тимофеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Березовского городского округа Свердловской области обратилась с иском к Ниловой Т.Т., которым просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что Администрация Березовского городского округа Свердловской области является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда Березовского городского округа. Данное жилое помещение на основании ордера № от дата было предоставлено Вагиной А.Н. Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» № от дата по данному адресу зарегистрирована Нилова Т.Т. По результатам проверки было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает более восьми лет, в настоящее время в жилом помещении проживает неизвестное лицо, самостоятельно осуществившее вскрытие и замену дверного замка, в жилом помещении отсутствуют признаки постоянного проживания граждан, имеется старая мебель, личных вещей и кухонных принадлежностей не обнаружено, холодильник в нерабочем состоянии, отсутствуют продукты питания, отключен газ, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение. Запись акта о смерти в отношении Ниловой Т.Т. отсутствует. По информации ООО «ЖКХ-Холдинг» имеется задолженность по лицевому счету в размере 510351 руб. 69 коп., в связи с чем произведено приостановление коммунальных услуг. Также имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением на условиях социального найма в сумме 16744 руб. 88 коп. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, свои обязанности по договору социального найма наниматель не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. До настоящего времени ответчик не снята с регистрационного учета, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковыми заявлением.

В судебном заседании представитель истца Якимова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Нилова Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места регистрации: <адрес> (л.д.8,9,62-64,81), сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела нет; ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом - определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца представителя истца Якимовой Ю.В., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Якимову Ю.В., заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, в настоящее время (то есть после 01.03.2005) на данные правоотношения распространятся действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из кадастрового паспорта, представленного БТИ (л.д.48-49).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2023, реестровому делу права на спорное жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.59,60,65-78).

Спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда Березовского городского округа Свердловской области на основании постановления главы администрации города Березовского № от дата «О передаче объектов социальной сферы АООТ «Березовский рудник» в муниципальную собственность (л.д.7,52,86-94).

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Вагиной А.Н., как нанимателю, на основании ордера № от дата (л.д.10,47). Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с Вагиной А.Н. не заключался (л.д.51).

По состоянию на дату рассмотрения спора в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирована: ответчик Нилова Т.Т., дата года рождения, - с дата, иные зарегистрированные не значатся, ранее на регистрационном учете также состояли: Вагин В.А., дата года рождения, в период с дата по дата (осужден по приговору суда на 6 лет), и с дата по дата (дата смерти), приходящийся ответчику супругом, а также дочь ответчика Нилова О.Е., дата года рождения, с дата по дата, что следует из представленных управляющей компанией справки и поквартирной карточки (л.д.24,34,54,55), адресных справок (л.д.8,9,62-64).

Доводы настоящего иска о необходимости признания ответчика утратившей право пользования истец основывает на том, что по результатам проверки, проведенной Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает более восьми лет, в настоящее время в жилом помещении проживает неизвестное лицо, самостоятельно осуществившее вскрытие и замену дверного замка, в жилом помещении отсутствуют признаки постоянного проживания граждан, имеется старая мебель, личных вещей и кухонных принадлежностей не обнаружено, холодильник в нерабочем состоянии, отсутствуют продукты питания, отключен газ, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение. По информации ООО «ЖКХ-Холдинг» имеется задолженность по лицевому счету в размере 510351 руб. 69 коп., в связи с чем произведено приостановление коммунальных услуг. Также имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением на условиях социального найма в сумме 16744 руб. 88 коп. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, свои обязанности по договору социального найма наниматель не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. До настоящего времени ответчик не снята с регистрационного учета, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковыми заявлением.

Из объяснений представителя истца Якимовой Ю.В., данных в судебном заседании дополнительно к фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, следует, что изначально жилое помещение на основании ордера было предоставлено Вагиной А.Н., в квартире также был зарегистрирован сын Вагиной А.Н. - Вагин В.А., супругой которого являлась ответчик Нилова Т.Т. С 1992 года Нилова Т.Т. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, ответчик Нилова Т.Т. долгое время в помещении не появляется, его не содержит, что свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке отказалась от пользования спорным жилым помещением.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца и фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Так, из представленного Администрацией Березовского городского округа Свердловской области акта обследования (осмотра) жилого помещения от 23.11.2022, следует, что доступа в квартиру по адресу: <адрес>, нет, со слов соседки из <адрес> Лаптевой В.Н. в <адрес> проживает неизвестное лицо, самостоятельно вскрывшее дверь две недели назад, жилое помещение пустует на протяжении восьми лет, ранее в нем проживала Нилова Т.Т. (л.д.11).

Из акта обследования (осмотра) жилого помещения от 14.12.2022 и фотоотчета следует, что в <адрес>, отсутствуют признаки постоянного проживания граждан, имеется старая мебель, личных вещей и кухонных принадлежностей не обнаружено, холодильник в нерабочем состоянии, отсутствуют продукты питания, отключен газ, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение (л.д.12,13-19).

Согласно сообщению ООО «ЖКХ-Холдинг» 16.04.2015 в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведено приостановление коммунальных услуг в связи с неоплатой, образовавшаяся задолженность присуждена в судебном порядке, исполнительные листы переданы в ФССП для принудительного исполнения; обращений по вопросу невозможности оплаты за услуги ЖКХ, рассрочки в управляющую организации не поступало; за последние три года заявок в аварийно-диспетчерскую служба не поступало; смена запирающего устройства была выполнена ООО «ЖКХ-Холдинг» 27.12.2018, ключи переданы в АДС, в настоящее время неизвестными лицами произведена замена запирающего устройства (л.д.23,29-30).

Согласно детализациям лицевого счета, представленным ООО «ЖКХ-Холдинг», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, на 01.11.2022 составляет 510351 руб. 69 коп., на 28.02.2023 - уже 548528,04 руб. (л.д.25-27,56); имеется судебный приказ на взыскание с Ниловой Т.Т. задолженности (л.д.28).

Согласно справке о расчетах за жилищно-коммунальные услуги от 23.01.2023 задолженность по оплате социального найма за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, составляет 16744 руб. 88 коп. (л.д.22).

В письме ТСЖ «Циолковского, 12» от 21.11.2022 указывает, что в квартире по адресу: <адрес>, Нилова Т.Т. не проживает более пяти лет, оплата квартплаты не производится, имеется значительный долг за коммунальные услуги, часть из которых отключена, в настоящее время в квартиру самовольно вселился неустановленный гражданин, сменив замок на входной двери и подключившись к сетям электроснабжения (л.д.33,35).

Из сведений, представленных ЗАГС следует, что в период с дата ответчик Нилова Т.Т. действительно состояла в браке с Вагиным В.А., приходящимся нанимателю жилого помещения Вагиной А.Н. сыном, Вагин В.А. умер дата в <адрес> (л.д.57-58).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Лаптева В.А., из показаний которой следует, она осенью 1988 года свидетель вселилась в <адрес> в <адрес>, квартира свидетеля расположена напротив квартиры Вагиной А.Н., свидетель лично была знакома с Вагиной А.Н. В 1991 году Вагина А.Н. умерла, на похоронах помогала Нилова Т.Т., тогда свидетель с ней и познакомилась. Нилова Т.Т. тогда пояснила свидетелю, что знакома с сыном Вагиной А.Н. - Вагиным В.А., потом они зарегистрировали брак и стали проживать в спорной квартире. Супруг Ниловой Т.Т. - Вагин В.А. - был неоднократно судим, когда Вагин В.А. умер, в квартире осталась проживать Нилова Т.Т. Свидетелю также известно, что у Ниловой Т.Т. были квартиры на <адрес> и на <адрес> в <адрес>. В последний раз свидетель с ответчиком Ниловой Т.Т. разговаривала лет 11 назад, когда внук Ниловой Т.Т. пошел в первый класс. Свидетель тогда попросила Нилову Т.Т. сдать ей квартиру, но та пояснила, что сама будет в ней проживать. В первое время Нилова Т.Т. периодически приезжала в <адрес> раза в год, проверяла квартиру, потом перестала появляться, квартира долгое время пустовала. Потом одна из дочерей Ниловой Т.Т. - Нилова О.Е. пустила в квартиру квартирантов, кквартиранты недолго прожили в этой квартире, потом вселился Максим - сожитель Ниловой О.Е. - дочери Т., он срезал замки и стал проживать. Потом пришли из Администрации, поставили свой замок, опечатали помещение и сейчас там никто не живет. До 2010 года Нилова Т.Т. постоянно проживала в спорной квартире, после 2010 года в квартире Нилова Т.Т. более не проживала, никто не препятствовал ей вселиться и проживать, обязанности нанимателя жилого помещения не выполняла, полагает, что выезд Ниловой Т.Т. из квартиры носил добровольный характер.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данные объяснения согласуются с письменными объяснениями, представленными истцом (л.д.21), данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Нилова Т.Т., вселенная в спорное жилое помещение с согласия сына нанимателя жилого помещения Вагиной А.Н. - Вагина В.А. в 1991-1992 годах, состоящая в браке с Вагинвым В.А. с дата, приобрела право пользования спорным жилым помещением, кроме того, вселение ответчика Ниловой Т.Т. в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении дата. Суд также приходит к выводу о том, что из жилого помещения ответчик Нилова Т.Т. выехала в 2010 году, выезд ответчика Ниловой Т.Т. из спорного жилого помещения носил добровольный, постоянный характер, из спорного жилого помещения ответчик вывезла принадлежащие ее личные вещи, отсутствие каких-либо личных вещей следует из вышеприведенного фотоотчета к акту обследования (осмотра) жилого помещения от 14.12.2022 (л.д.12,13-19). Этот же фотоотчет в совокупности с иными доказательствами по делу фактически подтверждает отсутствие у ответчика Ниловой Т.Т. какого-либо интереса к спорному жилому помещению, в том числе как к месту своего жительства, объект бесхозяйно брошен ответчиком. Сведений о том, что выезд ответчика Ниловой Т.Т. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в материалах дела не имеется, доказательств этому ответчик Нилова Т.Т. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Судом также установлено, что с момента выезда ответчика Ниловой Т.Т. из спорного жилого помещения ответчик после 2010 года более не вселялась в него и вселиться не пыталась, попыток к тому не предпринимала, вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительный период времени с 2010 года на протяжении фактически 13 лет, длительный период времени обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых в отношении спорного жилого помещении, ответчик не исполняла и не исполняет, текущий ремонт жилого помещения не производила и не производит.

Вышеприведенные действия в совокупности свидетельствуют о том, что, выехав из спорного жилого помещения и не проживая в нем на протяжении длительного периода времени, не исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, ответчик Нилова Т.Т. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, и, как следствие, утратила право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оснований полагать, что отсутствие ответчика Ниловой Т.Т. в спорном жилом помещении носит временный характер, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется. Отсутствие у ответчика Ниловой Т.Т., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение ответчика правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет, истец сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желает.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

Отсутствие в собственности ответчика Ниловой Т.Т. объектов недвижимости, согласно выписке из ЕГРН (л.д.32,61), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Ниловой Т.Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а соответствующее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в уполномоченном государственном органе.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований Администрации Березовского городского округа Свердловской области с ответчика Ниловой Т.Т. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6604003608) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***