Решение по делу № 2-23/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2018 г. пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Катаевой Н.В.

при секретаре Татариновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.А. к ООО СХП «Высокогорский», ПК «Анонс» о возложении обязанности безвозмездного устранения выявленных строительных недостатков и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СХП «Высокогорский», ПК «Анонс» о возложении обязанности безвозмездного устранения выявленных строительных недостатков, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был сдан в эксплуатацию жилой дом в д. <адрес>, в котором она проживает. Строительство дома осуществляли ООО СХП «Высокогорский» и ПК «Анонс». После принятия жилого дома в эксплуатацию были выявлены строительные недостатки, которые до настоящего времени не устранены: следы грибка в детской комнате; черные пятна и подтеки по дымовой трубе и около дверок дымовых каналов; в дымовых каналах видны следы запекшейся сажи; около топочной дверцы имеются следы задымления; небольшое подтекание на стенках отопительных труб. Ответчики нарушили ее права в результате не устранения существенных строительных недостатков, препятствующих ей и ее семье комфортно проживать, поэтому обязаны своими силами и за свой счет их устранить.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла требования. Согласно последнему уточнению просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – стоимость на устранение выявленных недостатков, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – стоимость дополнительных работ по утеплению дома, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей с процентами за производство судебной строительно-технической экспертизы, всего <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что не может представить суду документы, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, так как ему денежные средства будут уплачены позже.

Представитель ответчика ООО СХП «Высокогорский» в судебном заседании исковые требования не признал полностью, считает их необоснованными.

Представитель ответчика ПК «Анонс» в судебном заседании исковые требования не признал полностью, считает их необоснованными.

Представитель третьего лица – администрации Высокораменского сельского поселения Добровольский С.С. считает требования истца обоснованными, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица – администрации Шабалинского района Пунгина Г.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Высокогорский» <адрес>, в лице директора ФИО7, выступающего в качестве подрядчика и Пономаревой Н.А., являющейся заказчиком, заключен договор подряда на строительство жилого дома в д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе с участием средств государственной поддержки в объеме <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> рублей за счет заказчика Пономаревой Н.А. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с п. 1.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по строительству жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией.

Однако ответчиком ни эксперту, ни в суд проектно-сметная документация на строительство индивидуального жилого дома представлена не была.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим качеством, обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил (п.3.1.1., п. 3.1.4.)

Согласно п. 3.3.5. указанного договора подряда, Пономарева Н.А. обязана отработать в ООО «СХП «Высокогорский» не менее пяти лет с момента подписания договора.

Согласно п. 4 указанного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), проживающей и работающей в сельской местности, заключенного между Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Кировской области, ООО «СХП «Высокогорский» Шабалинского района Кировской области и Пономаревой Н.А., получатель социальной выплаты обязуется отработать у работодателя по трудовому договору не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья.

В соответствии с п. 2.3.2. указанного договора, получатель социальной выплаты обязан возвратить Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Кировской области денежные средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного пятилетнего срока – по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового договора РФ основаниям, связанным с нарушением получателем социальной выплаты трудового договора.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Технический план здания индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, за Пономаревой Н.А.

Истец в обоснование иска указала, что после принятия жилого дома в процессе его эксплуатации были выявлены недостатки в строительстве системы отопления и отопительной печи, а именно: следы грибка в детской комнате; черные пятна и подтеки по дымовой трубе и около дверок дымовых каналов; в дымовых каналах видны следы запекшейся сажи; около топочной дверцы имеются следы задымления; небольшое подтекание на стенках отопительных труб. Также она просила подрядчика сделать двойной пол с утеплением, произвести наружное утепление стен. Ответчик в добровольном порядке устранить недостатки отказался.

Согласно экспертному заключению АНО «Судебная экспертиза», составленного ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость дома составляет – <данные изъяты> рубля, стоимость строительства дома на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, стоимость строительства на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. Реальная стоимость дома состоит из строительно-монтажных работ, не требующих устранения недостатков и составляет на момент окончания строительства и ввода в эксплуатацию – <данные изъяты> рублей.

В результате осмотра и проверки жилого дома экспертом выявлены недостатки и нарушения требований строительных норм и правил, для устранения которых, согласно локальной смете № (усиление блок перекрытия, установка печи, устранение недостатков оконных блоков, пробивка оконных проемов и установка оконных блоков в стенах ниже уровня 0,000м., штукатурка и грунтовка стен выше указанного уровня, ремонт кровли, отмостки и другие недостатки, подлежащие устранению и указанные экспертом в заключении), сметная стоимость затрат на устранение выявленных нарушений составляет – <данные изъяты> рубля.

Кроме того, как установлено экспертизой, фактическое сопротивление теплопередаче наружных стен меньше базового значения требуемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций для жилых зданий, что приводит к образованию конденсата на внутренн5ей поверхности наружных стен и способствует образованию грибковых образований, для устранения которого необходимо выполнить работы по утеплению стены минераловатными плитами, стоимость дополнительных работ по утеплению стен составляет – <данные изъяты> рубля.

Таким образом, указанные в экспертном заключении допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, подтверждают наличие указанных в исковом заявлении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома и позволяют сделать вывод о необходимости устранения выявленных недостатков при строительстве жилого дома с учетом безопасности и надлежащего проживания в нем семьи истца, в том числе ее несовершеннолетних детей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертизы, которая проводилась в соответствии с действующими нормами, на основании нормативных документов в области строительства. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответчик не возражал против проведения экспертизы в данном экспертном учреждении, с поставленными на экспертизу вопросами был согласен, каких-либо дополнений не заявлял.

Суд, основываясь на представленных в суд материалах и выводах экспертного заключения, считает, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика ООО СХП «Высокогорский» <адрес> денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, необходимых для устранения выявленных нарушений при строительстве жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес> – <адрес> <адрес>, и приведение его в надлежащее состоянии в соответствии со строительными нормами, считает законными и обоснованными.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения ремонта жилого дома. Гарантийный срок предъявления требований не истек.

При этом, суд считает, что требования подлежат удовлетворению к ООО СХП «Высокогорский» <адрес>, так как договор подряда на строительство жилого дома в <адрес> <адрес> заключен с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Высокогорский» <адрес>, в лице директора ФИО7, выступающего в качестве подрядчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом представлены обоснованные доказательства, подтверждающие предъявляемые ею требования.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца Пономаревой Н.А. о взыскании денежных средств на ремонт жилого дома, предъявленные к ООО СХП «Высокогорский» подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает ООО «Анонс» ненадлежащим ответчиком, так как оно не является стороной договора подряда, следовательно и не может нести солидарную ответственность.

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение составлено с нарушениями общих требований оформления и не отражает должным образом квалификационные и профессиональные требования, предъявляемые к экспертам, суд считает необоснованными, так как выводы экспертизы не противоречат материалам дела, они основаны на действующих строительных нормах и правилах, имеют ссылки на соответствующие нормативные документы, при этом у суда нет оснований сомневаться в квалификации и профессиональном уровне экспертов, имеющих соответствующее образование и экспертный опыт работы.

Ссылка ответчика на право истца участвовать в контроле за ходом и качеством работ, выполняемых подрядчиком, а также требовать устранения обнаруженных недостатков, несостоятельна, так как указанные истцом строительные недостатки обнаруживались в процессе эксплуатации жилого помещения.

Ссылка ответчика на то, что ни в претензии ни в первоначальном исковом заявлении, ни в заявлении об уточнении исковых требований, просьб об устройстве вентиляции подполья, сделать двойной пол с утеплением, произвести наружное утепление стен и ряд других работ, кроме устранения недостатков отопительной печи, заявлено не было, суд считает необоснованными, поскольку истец не является специалистом в области строительства и не могла в полной мере и достоверно изложить все недостатки, допущенные при строительстве дома и которые стали следствием не комфортного проживания в доме, как истцу, так и ее несовершеннолетним детям. В связи с чем истцом и было заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы.

Ответчик не принимал участие при обследовании дома, однако отсутствие причинителя ущерба при проведении экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения и не предусмотрено процессуальным законом как основание для отклонения заключения без судебной оценки.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Ввиду отсутствия в деле доказательств, которые бы опровергали обоснованность расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, истица имеет право на получение денежных средств на их устранение.

Иные ссылки ответчика, указывающие на нарушения при проведении экспертизы, суд считает также несостоятельными, поскольку документально не подтверждены, при проведении экспертизы роль ответчика была пассивной, соответствующие документы, при предоставлении их ответчиком эксперту, могли бы способствовать получению ответов и выводов эксперта, на которые в результате бездействия ответчика ответы на ряд поставленных ему на разрешение вопросов получены не были.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Н.А. к ООО СХП «Высокогорский» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СХП «Высокогорский» в пользу Пономаревой Н.А. стоимость на устранение выявленных недостатков при исполнении договора подряда на строительство жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Пономаревой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Катаева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018 года.