cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-139/2024 (2-2274/2023;) от 31.08.2023

Дело №       

№

                                                          

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Л.Ю. к Радькову В.А., Александрову И.Г. , Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П., УФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании договора купли-продажи гаража-бокса состоявшимся, прекращении права собственности Радькова В.А. на гараж-бокс, признании права собственности Красновой Л.Ю. на гараж-бокс, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, отмене запрета на регистрационные действия,

        по встречному исковому заявлению Александрова И.Г. к Красновой Л.Ю., Радькову В.А. о признании договора купли-продажи гаража-бокса, заключенного между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. недействительным, признании договора купли-продажи арестованного имущества состоявшимся, признании за Александровым И.Г. права собственности на нежилое помещение - гараж-бокс, прекращении права собственности Радькова В.А. на гараж-бокс, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

       

                                          у с т а н о в и л:

        Краснова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Радькову В.А., Александрову И.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс», судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П., с требованиями, с учетом уточнений, о признании договора купли-продажи гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «Восточный», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. состоявшимся; признании права собственности Красновой Л.Ю. на гараж-бокс и прекращении права собственности Радькова В.А.; отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного нежилого помещения; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс» и Александровым И.Г. (т.1 л.д.208-214).

          В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> (т.1 л.д.206, т.3 л.д.164-167).

          В обоснование заявленных требований представитель истца - адвокат Кузнецов В.В., действующий на основании ордера и доверенности (т.1 л.д. 9, 59), указал следующие обстоятельства.

         ДД.ММ.ГГГГ между истцом Красновой Л.Ю. и ответчиком Радьковым В.А. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>

        Обязательства по сделке сторонами были исполнены. До подписания указанного договора истец передала продавцу - Радькову В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В последующем факт получения от истца денежных средств за проданный гараж Радьков А.В. подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

         Ответчик Радьков В.А. передал истцу ключи от гаража, кадастровый паспорт на гараж - бокс от ДД.ММ.ГГГГ.

         В день подписания договора купли-продажи гараж-бокса, ДД.ММ.ГГГГ, истец совместно с Радьковым А.В. обратились в Новочебоксарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается распиской о передаче документов на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

         Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем гаражного кооператива, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражного кооператива № «Восточный», расположенного по адресу: <адрес> и имеет в собственности гараж - бокс №, площадью <данные изъяты>

          Истец полагает, что при таких обстоятельствах договор купли - продажи гараж - бокса № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать состоявшимся в силу положений ст.ст.432,433 ГК РФ.

         До подписания договора купли-продажи гараж-бокса Радьков В.А. гарантировал, что указанный гараж-бокс не продан, свободен от любых прав, в споре и под арестом не состоит, о чем указано в данном договоре.

         Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о запрете регистрационных действий в отношении данного спорного гаража - бокса, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того, из содержания дополнительного уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебных приставов - исполнителей была проведена государственная регистрация 16 запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества Радькова В.А.

         ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация 7 запретов на совершение регистрационных действий на указанный гараж - бокс №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

          Истец Краснова Л.Ю. на протяжении более 8 лет пользуется данным гаражом-боксом как своим. Претензий со стороны продавца по исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей не поступало, то есть спор между сторонами сделки отсутствует.

Истцу в ходе судебного разбирательства стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного гаража-бокса между Александровым И.Г. и ООО «Недвижимость Плюс» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления и акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в суд представителем ответчика Александрова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, копии получены представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.     

В договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и в постановлении судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что гараж - бокс № свободен от любых притязаний третьих лиц, тогда как такие притязания имелись, так как договор купли - продажи указанного гаража между истцом и ответчиком Радьковым В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на спорный гараж к Александрову И.Г. не зарегистрирован Управлением Росреестра, так как на данный объект недвижимости были заявлены правопритязания истцом Красновой Л.Ю.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого истцом, в ЕГРН были зарегистрированы запреты на помещение, принадлежащее Радькову В.А.

Судебному приставу-исполнителю было известно о наличии правопритязаний Красновой Л.Ю. на данный гараж-бокс из выписки ЕГРН, предоставленной Управлением Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст.ст.432, 551 ГК РФ, п.п.58-60,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, недействительным - договор купли-продажи спорного гаража-бокса между Александровым И.Г. и ООО «Недвижимость Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-214).

         Ответчиком Александровым И.Г. подано встречное исковое заявление к Красновой Л.Ю., Радькову В.А. с требованиями о признании договора купли-продажи гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Красновой Л.Ю. и Радьковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; о признании договора купли-продажи арестованного имущества - вышеуказанного гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Александровым И.Г. и ООО «Недвижимость Плюс» состоявшимся;

о прекращении права собственности Радькова В.А. на данный объект недвижимости, и признании за Александровым И.Г. права собственности на данный гараж-бокс; отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения гараж-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый № (т.3 л.д. 12-20).

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал следующее.

         Ответчику Радькову В.А. на основании договора мены гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое помещение - спорный гараж-бокс, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права за №.

         По данным Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике и по данным сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на вышеуказанное нежилое помещение, в связи с наличием у Радькова В.А. задолженностей и возбужденных исполнительных производств на данное нежилое помещение были наложены неоднократно запреты на регистрационные действия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, что препятствует регистрации перехода права собственности на данный гараж-бокс Александрову И.Г.

        На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости передан на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства.

        ДД.ММ.ГГГГ Александров И.Г. участвовал в торгах, внес задаток в размере <данные изъяты> рублей при проведении процедуры реализации имущества на торгах.

       ДД.ММ.ГГГГ Александров И.Г. внес в счет стоимости имущества сумму в размере <данные изъяты> рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ между Александровым И.Г. и ООО «Недвижимость Плюс» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, составлен акт приема-передачи имущества. В тот же день истец передал документы для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, на что получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.       

       ДД.ММ.ГГГГ года Александров И.Г., получив исковое заявление Красновой Л.Ю., узнал о правопритязаниях Красновой Л.Ю. на спорный гараж-бокс.       

        Встречный истец полагает со ссылкой на положения ст.ст.10,432,168 ГК РФ, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красновой Л.Ю. и Радьковым В.А., действовавшими недобросовестно, является недействительным.

        Указанный договор был заключен в период действия запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием долговых обязательств Радькова В.А. Условия договора содержали ложную информацию об отсутствии запрета на регистрационные действия. Расчет по договору не был произведен в полном объеме. Истцом Красновой Л.Ю. в течение более 9 лет не были совершены действия, направленные на оформление в собственность спорного объекта недвижимости, в том числе путем обращения в суд с соответствующим иском о признании за истцом права собственности.

         Истец-ответчик по встречному иску Краснова Л.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя.

Представитель истца-ответчика Красновой Л.Ю. - адвокат Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности и ордера (т.1 л.д. 9, 59), в судебном заседании поддержал исковые требования Красновой Л.Ю. с учетом уточнений по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления Александрова И.Г. просил отказать в полном объеме по мотиву необоснованности требований. Полагает недобросовестными действия ответчиков Александрова И.Г. и судебного пристава-исполнителя Илларионовой О.П., допустившей реализацию спорного объекта недвижимости при наличии правопритязаний Красновой Л.Ю. на гараж-бокс, о чем судебному приставу-исполнителю было известно из содержания выписки ЕГРН на данный объект недвижимости. С учетом обстоятельств дела полагает, что срок обращения в суд с заявленными Красновой Л.Ю. требованиями не истек.

Ответчик Радьков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Красновой Л.Ю., встречный иск Александрова И.Г. не признал. Полагает договор купли-продажи гаража-бокса, заключенный между ним и Красновой Л.Ю. в <данные изъяты> году, законным. Краснова Л.Ю. оплатила стоимость гаража в полном объеме, передав ему денежные средства, сумму не помнит. На момент заключения договора купли-продажи у него не было задолженности по исполнительному производству. О наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного гаража-бокса ему не было известно на момент совершения сделки купли-продажи с Красновой Л.Ю. Уведомления по исполнительному производству он получает в электронном виде на портале Госуслуги в течение последних двух лет.

Ответчик-истец по встречному иску Александров И.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика-истца Александрова И.Г. - Александрова В.Г., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.158) в судебном заседании не признала исковые требования Красновой Л.Ю., поддержала встречное исковое заявление Александрова И.Г. Полагает также необоснованным требование истца Красновой Л.Ю. об оспаривании договора купли-продажи, заключенного между Александровым И.Г. и ООО «Недвижимость плюс», учитывая, что истцом не оспорены в установленном законом порядке торги, по результатам которых был заключен данный договор. Считает, что Красновой Л.Ю. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, по заявленным требованиям. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме.        

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской <адрес> А.Ю., действующий на основании доверенности (т.3 л.д.208-209), в судебном заседании не признал исковые требования Красновой Л.Ю., поддержал встречный иск Александрова И.Г., полагая его обоснованным. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП в отношении должника Радькова В.А. имеется ряд исполнительных производств, в том числе, имелось исполнительное производство о взыскании с Радькова В.А. алиментов, в рамках которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении гаража-бокса, о чем Радьков В.А. был уведомлен судебным приставом-исполнителем, так как постановления направлялись по месту жительства Радькова В.А. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года должник Радьков В.А. получает уведомления от ФССП на портале государственных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено в связи с отзывом исполнительного листа, затем в ДД.ММ.ГГГГ году повторно возбуждено. На момент заключения договора купли-продажи гаража-бокса между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. действовал запрет на регистрационные действия в отношении гаража-бокса, так как имелись действующие исполнительные производства, о чем Радькову В.А. было известно. С ДД.ММ.ГГГГ года Красновой Л.Ю. не предпринимались действия в защиту своих прав в отношении спорного имущества. Полагает, что Александров И.Г. является добросовестным приобретателем спорного имущества. Исковые требования Красновой Л.Ю. не подлежат удовлетворению.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Илларионова О.П., ранее участвуя в судебном заседании, поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве, полагая исковые требования Красновой Л.Ю. не подлежащими удовлетворению. Полагает, что вынесенное ею, оспариваемое Красновой Л.Ю., постановление о передаче имущества на реализацию в отношении спорного гаража-бокса является законным. Поскольку право собственности на гараж-бокс было зарегистрировано за должником по исполнительному производству - Радьковым В.А., гараж-бокс был передан на реализацию в рамках исполнительного производства. На момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на данный гараж в ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления о передаче имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ спор о признании права собственности за Красновой Л.Ю. в отношении данного имущества не был заявлен. Действия, связанные с арестом спорного объекта и его реализацией соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Денежные средства, полученные от реализации данного имущества, были распределены взыскателю по исполнительному производству в отношении должника Радькова В.А., в первую очередь, - налоговому органу (т.3 л.д.164-167)

Представитель ответчика - ООО «Недвижимость Плюс» - Белкина А.А., действующая на основании доверенности, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований Красновой Л.Ю., указав, что наложение запрета в отношении спорного имущества осуществлено в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств, на момент заключения договора между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. в ЕГРН имелись сведения о наложенных судебным приставом обеспечительных мерах, право собственности на спорное имущество у Красновой Л.Ю. не возникло. Нарушений в организации и проведении торгов со стороны организатора торгов - ООО «Недвижимость Плюс» допущено не было. Порядок реализации арестованного имущества не нарушен. ООО «Недвижимость Плюс» исполнило обязанности, возложенные на него законом, государственным контрактом и поручением МТУ Росимущества (т.2 л.д. 197-199).

Представитель ответчика - руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> (МТУ Росимущества) Ванина И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В отзыве на исковое заявление указала, что согласно Положению о МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, утвержденному приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества осуществляло функции по реализации имущества, арестованного в исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, для чего с ООО «Недвижимость Плюс» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.6 Положения МТУ Росимущества. Все действия по реализации имущества - спорного гаража-бокса, принадлежащего должнику Радькову В.А., осуществлялись МТУ Росимущества и ООО «Недвижимость Плюс» в соответствии с положениями действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст.449 ГК РФ, для признания торгов недействительными, и соответственно договора купли-продажи, заключенного между ООО «Недвижимость Плюс» и Александровым И.Г., не имеется (т.3 л.д. 83-84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - заместитель руководителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управление Росреестра по Чувашской Республике) Васильева Т.В. в отзыве по существу спора оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ЧР обратились Радьков В.А. и Красновой Л.Ю. с заявлением от государственной регистрации перехода к Красновой Л.Ю. права собственности на помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная государственная регистрация была приостановления в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав имелась запись о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем зарегистрированы ряд новых ограничений в виде запретов, препятствующих регистрации перехода к Красновой Л.Ю. права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление представлены документы для осуществления государственной регистрации перехода к Александрову И.Г. права собственности на указанное помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества должника Радькова В.А., заключенного по итогам торгов ООО «Недвижимость плюс» с Александровым И.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п.п.5,11,37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием заявления продавца о государственной регистрации перехода прав, ранее представлены документы на государственную регистрацию прав иного лица (Красновой Л.Ю.) на этот же объект недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в ее осуществлении не принято, а также в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного помещения (т.3 л.д.81-82).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (т.3 л.д. 198).

Иные лица, участвующие в деле, - третьи лица - начальник Новочебоксарского ГОСП Фадеева Л.И., судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Трифонова Н.В., Гаражный кооператив № «Восточный», Министерство финансов Чувашской Республики, ООО «Феникс», ООО «Региональная служба взыскания», ПАО Сбербанк, Еремеев М.А., Громов А.М., Димитриев В.Г., Шипеев Я.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

        Изучив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

         Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской <адрес> О.П. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Радькова В.А. о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, в состав которого входит ряд исполнительных производств, возбужденных в пользу различных взыскателей - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Министерства финансов Чувашской Республики, ООО «Феникс», ООО «Региональная служба взыскания», ПАО Сбербанк, Еремеева М.А., Громова А.М., Димитриева В.Г., Шипеева Я.Г. (т.2 л.д.56-62).

         В рамках исполнительного производства в отношении должника Радькова В.А. судебным приставом-исполнителем Илларионовой О.П. в целях обеспечения исполнения исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Копия постановления направлена должнику Радькову В.А. по почте, согласно акту описи (ареста) имущества (т.2 л.д.64).

       На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости передан на реализацию на торгах в рамках указанного сводного исполнительного производства (т.2 л.д. 129,130).

      ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Александровым И.Г., победителем торгов, (ответчиком-встречным истцом) и продавцом - ООО «Недвижимость Плюс» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Александрову И.Г. передано в собственность подвергнутое аресту Новочебоксарским ГОСП по исполнительному производству принадлежащее Радькову В.И. имущество - нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества общей стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.40-41,135).

      Между сторонами составлен акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42).

      Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, были перечислены на депозитный счет ГОСП и распределены взыскателю - Управлению налоговой службы по Чувашской Республике (т. 2 л.д. 189-194).     

      ДД.ММ.ГГГГ Александров И.Г. представил в Управление Росреестра документы для осуществления государственной регистрации перехода к Александрову И.Г. права собственности на указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества должника Радькова В.А., заключенного по итогам торгов с ООО «Недвижимость плюс» (т.1 л.д. 175).

       Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Александрову И.Г. , государственная регистрация перехода права собственности на спорный гараж-бокс была приостановлена в связи с отсутствием заявления продавца о государственной регистрации перехода прав; ранее представлены документы на государственную регистрацию прав иного лица (Красновой Л.Ю.) на этот же объект недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в ее осуществлении не принято, а также в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного помещения, наложенных судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП (т.1 л.д.176-177).

       Из содержания данного уведомления, выписки ЕГРН на спорный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной судебным приставом-исполнителем Илларионовой О.П., выписки ЕГРН, иных материалов дела следует, что запрет регистрационных действий на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, был установлен постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Радькова В.А., начиная ДД.ММ.ГГГГ года (на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-58, 84, т.3 л.д.203-204).

       Согласно сведениям Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебных приставов-исполнителей об отмене запретов в отношении данного объекта недвижимости, внесенных на основании перечисленных постановлений судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП, в адрес Управления не поступали (т.3 л.д.203-204).

       Встречным истцом Александровым И.Г. представлены копии постановлений судебных приставов Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества, переданные судебным приставом-исполнителем для представления в Управление Росреестра ЧР (т. 3 л.д.22-75). Из пояснений представителя встречного истца - Александровой В.Г. следует, что данные постановления не были представлены в Управление Росреестра в связи с наличием правопритязаний Красновой Л.Ю. на спорный объект.         

       Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Красновой Л.Ю. и ответчиком Радьковым В.А. был заключен договор купли-продажи спорного гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому продавец Радьков В.А. продал покупателю Красновой Л.Ю. данное нежилое помещение, оцененное сторонами в <данные изъяты>. Согласно данному договору купли-продажи, расчет произведен до подписания договора (т.1 л.д.10).

        Пунктом 8 названного договора предусмотрено - продавец гарантирует, что до подписания договора указанный гараж-бокс никому не продан, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

        В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ стороны договора купли-продажи обратились в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора купли-продажи, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию (т.1 л.д.11,75-89).

        ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЧР в адрес сторон договора - Радькова В.А. и Красновой Л.Ю. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по тому основанию, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о запрете регистрационных действий в отношении данного гаража-бокса, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Данным уведомлением разъяснено сторонам сделки о том, что в государственной регистрации прав будет отказано в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав (т.1 л.д. 12).

       В экземпляре вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ и аналогичная отметка от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из представленных Управлением Росреестра и Новочебоксарским ГОСП документов исполнительного производства следует, что, кроме постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Радькова В.А. о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества по исполнительному производству № о взыскании алиментов в пользу того же взыскателя (т.1 л.д. 88,т.3 л.д.210-211).

        ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено по заявлению взыскателя (т.3 л.д.212).

        ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено исполнительное производство № в отношении Радькова В.А. в пользу того же взыскателя (получателя алиментов), в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88).

       Указанное исполнительное производство в последующем окончено по достижении совершеннолетия ребенком, на содержание которого с Радькова В.А. взысканы алименты, что следует из пояснений сторон - ответчиков Радькова В.А. и представителя Управления ФССП по ЧР.

        При разрешении заявленных сторонами требований суд учитывает, что сторонами спора, иными участниками по делу, не оспаривается факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю., как и факт заключения договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Плюс» и Александровым И.Г.

       Требования обеих сторон спора о признании данных договоров состоявшимися являются излишне заявленными, расцениваются судом как облеченные в форму иска доводы и возражения, подлежащие проверке при разрешении спора о признании сделок недействительными, и в отсутствие спора о наличии факта заключения договоров не подлежат удовлетворению.

       В подтверждение доводов о фактической передаче гаража-бокса от Радькова В.А. Красновой Л.Ю. и владении Красновой Л.Ю. данным гаражом истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем гаражного кооператива, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражного кооператива № «Восточный», расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, и имеет в собственности гараж - бокс №, площадью <данные изъяты>.м. (т.1 л.д. 16)

       Между тем, передача истцу гаража-бокса прежним собственником Радьковым В.А. в соответствии с заключенным с Красновой Л.Ю. договором купли-продажи не свидетельствует о правомерности исковых требований Красновой Л.Ю., исходя из установленных обстоятельств дела.

       В силу п.1 ст.8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

         На день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано и по настоящее время зарегистрировано за ответчиком Радьковым В.А.

        Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-205), сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, на котором расположен спорный гараж-бокс, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства гаража-бокса, отсутствуют (т.1 л.д.204-205).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

         Обоснованными являются доводы встречного иска Александрова И.Г. о недобросовестности сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Радькову В.А., являвшемуся должником по исполнительному производству, было известно о наличии денежных обязательств перед третьим лицом и о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

         При наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения Радьков В.А. заключил оспариваемый договор купли-продажи.

         Доводы ответчика Радькову В.А. о том, что ему не было известно о наличии запрета регистрационных действий, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

       О существовании запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества стороны названного договора были уведомлены регистрирующим органом, направившим сторонам соответствующее письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).      

        Содержание представленной истцом Красновой Л.Ю. расписки Радькова В.А., указавшего тот же адрес проживания, сведения о котором содержатся в уведомлении Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации, свидетельствуют об осведомленности Радькова В.А. о необходимости переоформления права собственности на гараж (т.1 л.д.13)

        Из пояснений истца Красновой Л.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.225-226) следует, что ей стало известно о наличии запрета на регистрационные действия на гараж в ДД.ММ.ГГГГ года после представления документов на регистрацию. Необходимости регистрации права собственности в дальнейшем для истца не было, так как по соглашению с Радьковым В.А. она стала пользоваться данным гаражом.

        Истцу Красновой Л.Ю., как покупателю объекта недвижимого имущества, при должной степени заботливости и осмотрительности, до совершения сделки купли-продажи должно было быть известно о запрете регистрационных действий на гараж-бокс, сведения о котором были внесены регистрирующим органом в государственном реестре недвижимости еще ДД.ММ.ГГГГ.         

        В силу положений п.6 ст.8.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ -введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ, действовала на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

        Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

        Как разъяснено в п.7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

        Вопреки доводам ответчиков, не имеет правового значения то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении Радькова В.А., в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в ДД.ММ.ГГГГ году, было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году. В последующем в отношении должника Радькова В.А. вновь были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых был наложен аналогичный запрет.

        При этом ни истцом Красновой Л.Ю., ни ответчиком Радьковым В.А. не было предпринято мер, направленных на реализацию прав Красновой Л.Ю. в соответствии с договором купли-продажи, оформление права собственности Красновой Л.Ю. на гараж-бокс.

         Постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий на гараж в установленном законом порядке не оспаривались. С ДД.ММ.ГГГГ до реализации спорного имущества на торгах и приобретения арестованного имущества по результатам торгов Александровым И.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Краснова Л.Ю. не заявляла правопритязания на данный объект недвижимости, не обращалась в суд с соответствующим иском об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия.

        С учетом установленных обстоятельств, оснований для вывода о том, что истец Краснова Л.Ю. являлась добросовестным приобретателем при заключении договора купли-продажи спорного гаража, не имеется.

        В свою очередь, встречным истцом Александровым И.Г. гараж-бокс приобретен на законных основаниях с учетом предусмотренной законом процедуры реализации имущества на торгах.

        Оснований для признания договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

        Заслуживают внимания доводы встречного истца о том, что торги, по результатам которых был заключен оспариваемый договор купли-продажи, не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

       Информация о проведении торгов доступна всем заинтересованным лицам. Пункт 2 статьи 448 и пункт 4 статьи 449.1 ГК Российской Федерации, обеспечивают своевременное и достоверное информирование неопределенного круга лиц о предстоящих публичных торгах.

       Истцу Красновой Л.Ю. в случае заинтересованности в реализации права на имущество при должной осмотрительности и заботливости также могло быть известно о совершении процедуры реализации в отношении спорного объекта недвижимости.

       Вопреки доводам первоначального истца, то обстоятельство, что в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в исполнительном производстве в отношении должника Радькова В.А. содержалась информация о правопритязаниях иного лица (Красновой Л.Ю.), о представлении документов на государственную регистрацию, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Илларионовой О.П., связанных с наложением ареста на спорный объект недвижимости, передачей имущества на торги.

Судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на спорный объект недвижимости и передаче его на реализацию действовал в рамках предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве полномочий (ст.ст.64, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве») при исполнении исполнительных документов в отношении должника Радькова В.А., за которым на праве собственности зарегистрировано данное имущество. Право собственности Радькова В.А. не было оспорено до реализации имущества на торгах. Сведения об изменении собственника данного имущества отсутствовали в государственном реестре недвижимости.

Правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца Александрова И.Г. права собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Недвижимость Плюс», который фактически сторонами исполнен.

         При вышеизложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Александрова И.Г. о признании договора купли-продажи спорного гаража-бокса между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности Александровым И.Г. на данное имущество и прекращении права собственности Радькова В.А.

         Соответственно исковые требования Красновой Л.Ю., заявленные к ответчикам Александрову И.Г., ООО «Недвижимость Плюс», Управлению ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. не подлежат удовлетворению.

        Исковые требования сторон о признании оспариваемых договоров состоявшимися, как излишне заявленные, суд оставляет без удовлетворения по вышеприведенным основаниям.

        Наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости подлежат отмене, поскольку сохранение ареста и запрета нарушает установленные законом права собственника данного имущества.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      

                                                 р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Красновой Л.Ю. к Радькову В.А., Александрову И.Г. , Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П., УФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании договора купли-продажи гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «Восточный», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. состоявшимся; признании права собственности Красновой Л.Ю. на гараж-бокс, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс» и Александровым И.Г. отказать.

       Удовлетворить встречные исковые требования Александрова И.Г. частично.

        Признать договор купли-продажи гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю., недействительным.

        Признать за Александровым И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на нежилое помещение - гараж-бокс №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> 2 «Восточный», кадастровый №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс» и Александровым И.Г..

        Исковое требование Александрова И.Г. о признании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс» и Александровым И.Г. состоявшимся, оставить без удовлетворения.

        Прекратить право собственности Радькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №.          

        Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения - гараж-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, сведения о которых внесены Единый государственный реестр недвижимости на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии по исполнительным производствам в отношении должника Радькова В.А..

        Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные записи в отношении объекта недвижимости нежилое помещение - гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>Восточный», кадастровый №.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                            Н.В. Смаева

      Мотивированное решение

      составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №       

№

                                                          

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Л.Ю. к Радькову В.А., Александрову И.Г. , Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П., УФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании договора купли-продажи гаража-бокса состоявшимся, прекращении права собственности Радькова В.А. на гараж-бокс, признании права собственности Красновой Л.Ю. на гараж-бокс, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, отмене запрета на регистрационные действия,

        по встречному исковому заявлению Александрова И.Г. к Красновой Л.Ю., Радькову В.А. о признании договора купли-продажи гаража-бокса, заключенного между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. недействительным, признании договора купли-продажи арестованного имущества состоявшимся, признании за Александровым И.Г. права собственности на нежилое помещение - гараж-бокс, прекращении права собственности Радькова В.А. на гараж-бокс, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

       

                                          у с т а н о в и л:

        Краснова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Радькову В.А., Александрову И.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс», судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П., с требованиями, с учетом уточнений, о признании договора купли-продажи гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «Восточный», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. состоявшимся; признании права собственности Красновой Л.Ю. на гараж-бокс и прекращении права собственности Радькова В.А.; отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного нежилого помещения; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс» и Александровым И.Г. (т.1 л.д.208-214).

          В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> (т.1 л.д.206, т.3 л.д.164-167).

          В обоснование заявленных требований представитель истца - адвокат Кузнецов В.В., действующий на основании ордера и доверенности (т.1 л.д. 9, 59), указал следующие обстоятельства.

         ДД.ММ.ГГГГ между истцом Красновой Л.Ю. и ответчиком Радьковым В.А. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>

        Обязательства по сделке сторонами были исполнены. До подписания указанного договора истец передала продавцу - Радькову В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В последующем факт получения от истца денежных средств за проданный гараж Радьков А.В. подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

         Ответчик Радьков В.А. передал истцу ключи от гаража, кадастровый паспорт на гараж - бокс от ДД.ММ.ГГГГ.

         В день подписания договора купли-продажи гараж-бокса, ДД.ММ.ГГГГ, истец совместно с Радьковым А.В. обратились в Новочебоксарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается распиской о передаче документов на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

         Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем гаражного кооператива, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражного кооператива № «Восточный», расположенного по адресу: <адрес> и имеет в собственности гараж - бокс №, площадью <данные изъяты>

          Истец полагает, что при таких обстоятельствах договор купли - продажи гараж - бокса № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать состоявшимся в силу положений ст.ст.432,433 ГК РФ.

         До подписания договора купли-продажи гараж-бокса Радьков В.А. гарантировал, что указанный гараж-бокс не продан, свободен от любых прав, в споре и под арестом не состоит, о чем указано в данном договоре.

         Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о запрете регистрационных действий в отношении данного спорного гаража - бокса, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того, из содержания дополнительного уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебных приставов - исполнителей была проведена государственная регистрация 16 запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества Радькова В.А.

         ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация 7 запретов на совершение регистрационных действий на указанный гараж - бокс №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

          Истец Краснова Л.Ю. на протяжении более 8 лет пользуется данным гаражом-боксом как своим. Претензий со стороны продавца по исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей не поступало, то есть спор между сторонами сделки отсутствует.

Истцу в ходе судебного разбирательства стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного гаража-бокса между Александровым И.Г. и ООО «Недвижимость Плюс» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления и акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в суд представителем ответчика Александрова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, копии получены представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.     

В договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и в постановлении судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что гараж - бокс № свободен от любых притязаний третьих лиц, тогда как такие притязания имелись, так как договор купли - продажи указанного гаража между истцом и ответчиком Радьковым В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на спорный гараж к Александрову И.Г. не зарегистрирован Управлением Росреестра, так как на данный объект недвижимости были заявлены правопритязания истцом Красновой Л.Ю.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого истцом, в ЕГРН были зарегистрированы запреты на помещение, принадлежащее Радькову В.А.

Судебному приставу-исполнителю было известно о наличии правопритязаний Красновой Л.Ю. на данный гараж-бокс из выписки ЕГРН, предоставленной Управлением Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст.ст.432, 551 ГК РФ, п.п.58-60,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, недействительным - договор купли-продажи спорного гаража-бокса между Александровым И.Г. и ООО «Недвижимость Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-214).

         Ответчиком Александровым И.Г. подано встречное исковое заявление к Красновой Л.Ю., Радькову В.А. с требованиями о признании договора купли-продажи гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Красновой Л.Ю. и Радьковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; о признании договора купли-продажи арестованного имущества - вышеуказанного гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Александровым И.Г. и ООО «Недвижимость Плюс» состоявшимся;

о прекращении права собственности Радькова В.А. на данный объект недвижимости, и признании за Александровым И.Г. права собственности на данный гараж-бокс; отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения гараж-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый № (т.3 л.д. 12-20).

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал следующее.

         Ответчику Радькову В.А. на основании договора мены гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое помещение - спорный гараж-бокс, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права за №.

         По данным Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике и по данным сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на вышеуказанное нежилое помещение, в связи с наличием у Радькова В.А. задолженностей и возбужденных исполнительных производств на данное нежилое помещение были наложены неоднократно запреты на регистрационные действия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, что препятствует регистрации перехода права собственности на данный гараж-бокс Александрову И.Г.

        На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости передан на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства.

        ДД.ММ.ГГГГ Александров И.Г. участвовал в торгах, внес задаток в размере <данные изъяты> рублей при проведении процедуры реализации имущества на торгах.

       ДД.ММ.ГГГГ Александров И.Г. внес в счет стоимости имущества сумму в размере <данные изъяты> рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ между Александровым И.Г. и ООО «Недвижимость Плюс» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, составлен акт приема-передачи имущества. В тот же день истец передал документы для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, на что получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.       

       ДД.ММ.ГГГГ года Александров И.Г., получив исковое заявление Красновой Л.Ю., узнал о правопритязаниях Красновой Л.Ю. на спорный гараж-бокс.       

        Встречный истец полагает со ссылкой на положения ст.ст.10,432,168 ГК РФ, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красновой Л.Ю. и Радьковым В.А., действовавшими недобросовестно, является недействительным.

        Указанный договор был заключен в период действия запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием долговых обязательств Радькова В.А. Условия договора содержали ложную информацию об отсутствии запрета на регистрационные действия. Расчет по договору не был произведен в полном объеме. Истцом Красновой Л.Ю. в течение более 9 лет не были совершены действия, направленные на оформление в собственность спорного объекта недвижимости, в том числе путем обращения в суд с соответствующим иском о признании за истцом права собственности.

         Истец-ответчик по встречному иску Краснова Л.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя.

Представитель истца-ответчика Красновой Л.Ю. - адвокат Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности и ордера (т.1 л.д. 9, 59), в судебном заседании поддержал исковые требования Красновой Л.Ю. с учетом уточнений по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления Александрова И.Г. просил отказать в полном объеме по мотиву необоснованности требований. Полагает недобросовестными действия ответчиков Александрова И.Г. и судебного пристава-исполнителя Илларионовой О.П., допустившей реализацию спорного объекта недвижимости при наличии правопритязаний Красновой Л.Ю. на гараж-бокс, о чем судебному приставу-исполнителю было известно из содержания выписки ЕГРН на данный объект недвижимости. С учетом обстоятельств дела полагает, что срок обращения в суд с заявленными Красновой Л.Ю. требованиями не истек.

Ответчик Радьков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Красновой Л.Ю., встречный иск Александрова И.Г. не признал. Полагает договор купли-продажи гаража-бокса, заключенный между ним и Красновой Л.Ю. в <данные изъяты> году, законным. Краснова Л.Ю. оплатила стоимость гаража в полном объеме, передав ему денежные средства, сумму не помнит. На момент заключения договора купли-продажи у него не было задолженности по исполнительному производству. О наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного гаража-бокса ему не было известно на момент совершения сделки купли-продажи с Красновой Л.Ю. Уведомления по исполнительному производству он получает в электронном виде на портале Госуслуги в течение последних двух лет.

Ответчик-истец по встречному иску Александров И.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика-истца Александрова И.Г. - Александрова В.Г., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.158) в судебном заседании не признала исковые требования Красновой Л.Ю., поддержала встречное исковое заявление Александрова И.Г. Полагает также необоснованным требование истца Красновой Л.Ю. об оспаривании договора купли-продажи, заключенного между Александровым И.Г. и ООО «Недвижимость плюс», учитывая, что истцом не оспорены в установленном законом порядке торги, по результатам которых был заключен данный договор. Считает, что Красновой Л.Ю. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, по заявленным требованиям. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме.        

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской <адрес> А.Ю., действующий на основании доверенности (т.3 л.д.208-209), в судебном заседании не признал исковые требования Красновой Л.Ю., поддержал встречный иск Александрова И.Г., полагая его обоснованным. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП в отношении должника Радькова В.А. имеется ряд исполнительных производств, в том числе, имелось исполнительное производство о взыскании с Радькова В.А. алиментов, в рамках которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении гаража-бокса, о чем Радьков В.А. был уведомлен судебным приставом-исполнителем, так как постановления направлялись по месту жительства Радькова В.А. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года должник Радьков В.А. получает уведомления от ФССП на портале государственных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено в связи с отзывом исполнительного листа, затем в ДД.ММ.ГГГГ году повторно возбуждено. На момент заключения договора купли-продажи гаража-бокса между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. действовал запрет на регистрационные действия в отношении гаража-бокса, так как имелись действующие исполнительные производства, о чем Радькову В.А. было известно. С ДД.ММ.ГГГГ года Красновой Л.Ю. не предпринимались действия в защиту своих прав в отношении спорного имущества. Полагает, что Александров И.Г. является добросовестным приобретателем спорного имущества. Исковые требования Красновой Л.Ю. не подлежат удовлетворению.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Илларионова О.П., ранее участвуя в судебном заседании, поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве, полагая исковые требования Красновой Л.Ю. не подлежащими удовлетворению. Полагает, что вынесенное ею, оспариваемое Красновой Л.Ю., постановление о передаче имущества на реализацию в отношении спорного гаража-бокса является законным. Поскольку право собственности на гараж-бокс было зарегистрировано за должником по исполнительному производству - Радьковым В.А., гараж-бокс был передан на реализацию в рамках исполнительного производства. На момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на данный гараж в ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления о передаче имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ спор о признании права собственности за Красновой Л.Ю. в отношении данного имущества не был заявлен. Действия, связанные с арестом спорного объекта и его реализацией соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Денежные средства, полученные от реализации данного имущества, были распределены взыскателю по исполнительному производству в отношении должника Радькова В.А., в первую очередь, - налоговому органу (т.3 л.д.164-167)

Представитель ответчика - ООО «Недвижимость Плюс» - Белкина А.А., действующая на основании доверенности, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований Красновой Л.Ю., указав, что наложение запрета в отношении спорного имущества осуществлено в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств, на момент заключения договора между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. в ЕГРН имелись сведения о наложенных судебным приставом обеспечительных мерах, право собственности на спорное имущество у Красновой Л.Ю. не возникло. Нарушений в организации и проведении торгов со стороны организатора торгов - ООО «Недвижимость Плюс» допущено не было. Порядок реализации арестованного имущества не нарушен. ООО «Недвижимость Плюс» исполнило обязанности, возложенные на него законом, государственным контрактом и поручением МТУ Росимущества (т.2 л.д. 197-199).

Представитель ответчика - руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> (МТУ Росимущества) Ванина И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В отзыве на исковое заявление указала, что согласно Положению о МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, утвержденному приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества осуществляло функции по реализации имущества, арестованного в исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, для чего с ООО «Недвижимость Плюс» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.6 Положения МТУ Росимущества. Все действия по реализации имущества - спорного гаража-бокса, принадлежащего должнику Радькову В.А., осуществлялись МТУ Росимущества и ООО «Недвижимость Плюс» в соответствии с положениями действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст.449 ГК РФ, для признания торгов недействительными, и соответственно договора купли-продажи, заключенного между ООО «Недвижимость Плюс» и Александровым И.Г., не имеется (т.3 л.д. 83-84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - заместитель руководителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управление Росреестра по Чувашской Республике) Васильева Т.В. в отзыве по существу спора оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ЧР обратились Радьков В.А. и Красновой Л.Ю. с заявлением от государственной регистрации перехода к Красновой Л.Ю. права собственности на помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная государственная регистрация была приостановления в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав имелась запись о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем зарегистрированы ряд новых ограничений в виде запретов, препятствующих регистрации перехода к Красновой Л.Ю. права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление представлены документы для осуществления государственной регистрации перехода к Александрову И.Г. права собственности на указанное помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества должника Радькова В.А., заключенного по итогам торгов ООО «Недвижимость плюс» с Александровым И.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п.п.5,11,37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием заявления продавца о государственной регистрации перехода прав, ранее представлены документы на государственную регистрацию прав иного лица (Красновой Л.Ю.) на этот же объект недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в ее осуществлении не принято, а также в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного помещения (т.3 л.д.81-82).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (т.3 л.д. 198).

Иные лица, участвующие в деле, - третьи лица - начальник Новочебоксарского ГОСП Фадеева Л.И., судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Трифонова Н.В., Гаражный кооператив № «Восточный», Министерство финансов Чувашской Республики, ООО «Феникс», ООО «Региональная служба взыскания», ПАО Сбербанк, Еремеев М.А., Громов А.М., Димитриев В.Г., Шипеев Я.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

        Изучив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

         Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской <адрес> О.П. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Радькова В.А. о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, в состав которого входит ряд исполнительных производств, возбужденных в пользу различных взыскателей - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Министерства финансов Чувашской Республики, ООО «Феникс», ООО «Региональная служба взыскания», ПАО Сбербанк, Еремеева М.А., Громова А.М., Димитриева В.Г., Шипеева Я.Г. (т.2 л.д.56-62).

         В рамках исполнительного производства в отношении должника Радькова В.А. судебным приставом-исполнителем Илларионовой О.П. в целях обеспечения исполнения исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Копия постановления направлена должнику Радькову В.А. по почте, согласно акту описи (ареста) имущества (т.2 л.д.64).

       На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости передан на реализацию на торгах в рамках указанного сводного исполнительного производства (т.2 л.д. 129,130).

      ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Александровым И.Г., победителем торгов, (ответчиком-встречным истцом) и продавцом - ООО «Недвижимость Плюс» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Александрову И.Г. передано в собственность подвергнутое аресту Новочебоксарским ГОСП по исполнительному производству принадлежащее Радькову В.И. имущество - нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества общей стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.40-41,135).

      Между сторонами составлен акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42).

      Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, были перечислены на депозитный счет ГОСП и распределены взыскателю - Управлению налоговой службы по Чувашской Республике (т. 2 л.д. 189-194).     

      ДД.ММ.ГГГГ Александров И.Г. представил в Управление Росреестра документы для осуществления государственной регистрации перехода к Александрову И.Г. права собственности на указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества должника Радькова В.А., заключенного по итогам торгов с ООО «Недвижимость плюс» (т.1 л.д. 175).

       Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Александрову И.Г. , государственная регистрация перехода права собственности на спорный гараж-бокс была приостановлена в связи с отсутствием заявления продавца о государственной регистрации перехода прав; ранее представлены документы на государственную регистрацию прав иного лица (Красновой Л.Ю.) на этот же объект недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в ее осуществлении не принято, а также в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного помещения, наложенных судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП (т.1 л.д.176-177).

       Из содержания данного уведомления, выписки ЕГРН на спорный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной судебным приставом-исполнителем Илларионовой О.П., выписки ЕГРН, иных материалов дела следует, что запрет регистрационных действий на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, был установлен постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Радькова В.А., начиная ДД.ММ.ГГГГ года (на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-58, 84, т.3 л.д.203-204).

       Согласно сведениям Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебных приставов-исполнителей об отмене запретов в отношении данного объекта недвижимости, внесенных на основании перечисленных постановлений судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП, в адрес Управления не поступали (т.3 л.д.203-204).

       Встречным истцом Александровым И.Г. представлены копии постановлений судебных приставов Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества, переданные судебным приставом-исполнителем для представления в Управление Росреестра ЧР (т. 3 л.д.22-75). Из пояснений представителя встречного истца - Александровой В.Г. следует, что данные постановления не были представлены в Управление Росреестра в связи с наличием правопритязаний Красновой Л.Ю. на спорный объект.         

       Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Красновой Л.Ю. и ответчиком Радьковым В.А. был заключен договор купли-продажи спорного гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому продавец Радьков В.А. продал покупателю Красновой Л.Ю. данное нежилое помещение, оцененное сторонами в <данные изъяты>. Согласно данному договору купли-продажи, расчет произведен до подписания договора (т.1 л.д.10).

        Пунктом 8 названного договора предусмотрено - продавец гарантирует, что до подписания договора указанный гараж-бокс никому не продан, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

        В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ стороны договора купли-продажи обратились в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора купли-продажи, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию (т.1 л.д.11,75-89).

        ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЧР в адрес сторон договора - Радькова В.А. и Красновой Л.Ю. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по тому основанию, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о запрете регистрационных действий в отношении данного гаража-бокса, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Данным уведомлением разъяснено сторонам сделки о том, что в государственной регистрации прав будет отказано в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав (т.1 л.д. 12).

       В экземпляре вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ и аналогичная отметка от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из представленных Управлением Росреестра и Новочебоксарским ГОСП документов исполнительного производства следует, что, кроме постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Радькова В.А. о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества по исполнительному производству № о взыскании алиментов в пользу того же взыскателя (т.1 л.д. 88,т.3 л.д.210-211).

        ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено по заявлению взыскателя (т.3 л.д.212).

        ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено исполнительное производство № в отношении Радькова В.А. в пользу того же взыскателя (получателя алиментов), в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88).

       Указанное исполнительное производство в последующем окончено по достижении совершеннолетия ребенком, на содержание которого с Радькова В.А. взысканы алименты, что следует из пояснений сторон - ответчиков Радькова В.А. и представителя Управления ФССП по ЧР.

        При разрешении заявленных сторонами требований суд учитывает, что сторонами спора, иными участниками по делу, не оспаривается факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю., как и факт заключения договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Плюс» и Александровым И.Г.

       Требования обеих сторон спора о признании данных договоров состоявшимися являются излишне заявленными, расцениваются судом как облеченные в форму иска доводы и возражения, подлежащие проверке при разрешении спора о признании сделок недействительными, и в отсутствие спора о наличии факта заключения договоров не подлежат удовлетворению.

       В подтверждение доводов о фактической передаче гаража-бокса от Радькова В.А. Красновой Л.Ю. и владении Красновой Л.Ю. данным гаражом истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем гаражного кооператива, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражного кооператива № «Восточный», расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, и имеет в собственности гараж - бокс №, площадью <данные изъяты>.м. (т.1 л.д. 16)

       Между тем, передача истцу гаража-бокса прежним собственником Радьковым В.А. в соответствии с заключенным с Красновой Л.Ю. договором купли-продажи не свидетельствует о правомерности исковых требований Красновой Л.Ю., исходя из установленных обстоятельств дела.

       В силу п.1 ст.8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

         На день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано и по настоящее время зарегистрировано за ответчиком Радьковым В.А.

        Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-205), сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, на котором расположен спорный гараж-бокс, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства гаража-бокса, отсутствуют (т.1 л.д.204-205).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

         Обоснованными являются доводы встречного иска Александрова И.Г. о недобросовестности сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Радькову В.А., являвшемуся должником по исполнительному производству, было известно о наличии денежных обязательств перед третьим лицом и о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

         При наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения Радьков В.А. заключил оспариваемый договор купли-продажи.

         Доводы ответчика Радькову В.А. о том, что ему не было известно о наличии запрета регистрационных действий, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

       О существовании запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества стороны названного договора были уведомлены регистрирующим органом, направившим сторонам соответствующее письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).      

        Содержание представленной истцом Красновой Л.Ю. расписки Радькова В.А., указавшего тот же адрес проживания, сведения о котором содержатся в уведомлении Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации, свидетельствуют об осведомленности Радькова В.А. о необходимости переоформления права собственности на гараж (т.1 л.д.13)

        Из пояснений истца Красновой Л.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.225-226) следует, что ей стало известно о наличии запрета на регистрационные действия на гараж в ДД.ММ.ГГГГ года после представления документов на регистрацию. Необходимости регистрации права собственности в дальнейшем для истца не было, так как по соглашению с Радьковым В.А. она стала пользоваться данным гаражом.

        Истцу Красновой Л.Ю., как покупателю объекта недвижимого имущества, при должной степени заботливости и осмотрительности, до совершения сделки купли-продажи должно было быть известно о запрете регистрационных действий на гараж-бокс, сведения о котором были внесены регистрирующим органом в государственном реестре недвижимости еще ДД.ММ.ГГГГ.         

        В силу положений п.6 ст.8.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ -введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ, действовала на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

        Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

        Как разъяснено в п.7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

        Вопреки доводам ответчиков, не имеет правового значения то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении Радькова В.А., в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в ДД.ММ.ГГГГ году, было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году. В последующем в отношении должника Радькова В.А. вновь были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых был наложен аналогичный запрет.

        При этом ни истцом Красновой Л.Ю., ни ответчиком Радьковым В.А. не было предпринято мер, направленных на реализацию прав Красновой Л.Ю. в соответствии с договором купли-продажи, оформление права собственности Красновой Л.Ю. на гараж-бокс.

         Постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий на гараж в установленном законом порядке не оспаривались. С ДД.ММ.ГГГГ до реализации спорного имущества на торгах и приобретения арестованного имущества по результатам торгов Александровым И.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Краснова Л.Ю. не заявляла правопритязания на данный объект недвижимости, не обращалась в суд с соответствующим иском об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия.

        С учетом установленных обстоятельств, оснований для вывода о том, что истец Краснова Л.Ю. являлась добросовестным приобретателем при заключении договора купли-продажи спорного гаража, не имеется.

        В свою очередь, встречным истцом Александровым И.Г. гараж-бокс приобретен на законных основаниях с учетом предусмотренной законом процедуры реализации имущества на торгах.

        Оснований для признания договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

        Заслуживают внимания доводы встречного истца о том, что торги, по результатам которых был заключен оспариваемый договор купли-продажи, не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

       Информация о проведении торгов доступна всем заинтересованным лицам. Пункт 2 статьи 448 и пункт 4 статьи 449.1 ГК Российской Федерации, обеспечивают своевременное и достоверное информирование неопределенного круга лиц о предстоящих публичных торгах.

       Истцу Красновой Л.Ю. в случае заинтересованности в реализации права на имущество при должной осмотрительности и заботливости также могло быть известно о совершении процедуры реализации в отношении спорного объекта недвижимости.

       Вопреки доводам первоначального истца, то обстоятельство, что в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в исполнительном производстве в отношении должника Радькова В.А. содержалась информация о правопритязаниях иного лица (Красновой Л.Ю.), о представлении документов на государственную регистрацию, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Илларионовой О.П., связанных с наложением ареста на спорный объект недвижимости, передачей имущества на торги.

Судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на спорный объект недвижимости и передаче его на реализацию действовал в рамках предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве полномочий (ст.ст.64, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве») при исполнении исполнительных документов в отношении должника Радькова В.А., за которым на праве собственности зарегистрировано данное имущество. Право собственности Радькова В.А. не было оспорено до реализации имущества на торгах. Сведения об изменении собственника данного имущества отсутствовали в государственном реестре недвижимости.

Правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца Александрова И.Г. права собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Недвижимость Плюс», который фактически сторонами исполнен.

         При вышеизложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Александрова И.Г. о признании договора купли-продажи спорного гаража-бокса между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности Александровым И.Г. на данное имущество и прекращении права собственности Радькова В.А.

         Соответственно исковые требования Красновой Л.Ю., заявленные к ответчикам Александрову И.Г., ООО «Недвижимость Плюс», Управлению ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. не подлежат удовлетворению.

        Исковые требования сторон о признании оспариваемых договоров состоявшимися, как излишне заявленные, суд оставляет без удовлетворения по вышеприведенным основаниям.

        Наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости подлежат отмене, поскольку сохранение ареста и запрета нарушает установленные законом права собственника данного имущества.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      

                                                 р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Красновой Л.Ю. к Радькову В.А., Александрову И.Г. , Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П., УФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании договора купли-продажи гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «Восточный», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю. состоявшимся; признании права собственности Красновой Л.Ю. на гараж-бокс, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Илларионовой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс» и Александровым И.Г. отказать.

       Удовлетворить встречные исковые требования Александрова И.Г. частично.

        Признать договор купли-продажи гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и Красновой Л.Ю., недействительным.

        Признать за Александровым И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на нежилое помещение - гараж-бокс №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> 2 «Восточный», кадастровый №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс» и Александровым И.Г..

        Исковое требование Александрова И.Г. о признании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс» и Александровым И.Г. состоявшимся, оставить без удовлетворения.

        Прекратить право собственности Радькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №.          

        Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения - гараж-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, сведения о которых внесены Единый государственный реестр недвижимости на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии по исполнительным производствам в отношении должника Радькова В.А..

        Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные записи в отношении объекта недвижимости нежилое помещение - гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>Восточный», кадастровый №.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                            Н.В. Смаева

      Мотивированное решение

      составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-139/2024 (2-2274/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Краснова Лидия Юрьевна
Ответчики
Радьков Владимир Анатольевич
Другие
ПАО «Сбербанк России»
ООО «Феникс»
Министерство финансов Чувашской Республики
МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
ООО "Недвижимость Плюс"
Шипеев Яков Георгиевич
ГК № 2 "Восточный" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей г. Новочебоксарск
Кузнецов Василий Васильевич
ООО «Региональная служба взыскания»
Межмуниципальный отдел по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Росреестра по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Росреестра по Чувашской Республике
Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике
Суд
Новочебоксарский городской суд Чувашии
Судья
Смаева Н.В.
Дело на странице суда
novocheboksarsky.chv.sudrf.ru
31.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2023Передача материалов судье
04.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2023Судебное заседание
09.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
10.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
14.02.2024Судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
24.04.2024Судебное заседание
24.05.2024Судебное заседание
31.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2024Дело оформлено
03.09.2024Дело передано в архив
24.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее