Решение по делу № 2-128/2020 от 07.08.2020

                                                                                           Дело № 2-128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                                                  с. Б. Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллазянова М.Р. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллазянова М.Р. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком предоставлен кредит в размере 2 804 139,62 рублей. Часть указанных средств в размере 215 358 рублей были направлены банком на оплату страховки по полису «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО СК «ВТБ Страхование». Между тем, истец не выражал своего добровольного согласия на заключение договора страхования и оплату страховой премии за счет средств кредита. Так, положения кредитного договора (согласия на кредит) сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, заранее определенными. В кредитном договоре отсутствовали графы для собственноручного заполнения потребителем, возможности выразить свое мнение относительно заключения договора страхования в согласии на кредит у нее не было, бланки банковских документов такой возможности не предусматривали. Таким образом, истец был лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий кредитного договора. Предварительное включение условия о страховании в содержание кредитного договора носит выраженный, навязанный характер и является непосредственно предусмотренным условием о выдаче кредита, ухудшающим финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация. Фактически при получении кредита банк обязал оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 215 358 рублей. Возможность отказа от предлагаемой дополнительной услуги у меня не было. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Кроме того истец не подписывал заявление на страхование. Договор страхования заключен в день заключения кредитного договора, оплата страховой премии включена в сумму кредита, номер страхового полиса почти полностью совпадает с номером кредитного договора. Таким образом, ответчик, взаимодействуя с третьим лицом, незаконно навязал дополнительную услугу, в которой истец не нуждался, и от которой не имел возможности отказаться, вследствие чего были понесены из липшие расходы в размере 215 358 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, где просила вернуть незаконно удержанную сумму страховой премии, однако ответчик требование добровольно не выполнил. Истец просит взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Абдуллазянова М.Р. незаконно удержанную страховую премию в размере 215 358 рублей, проценты на незаконно удержанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 235,82 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 792,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 142 193,12 рублей

Истец Абдуллазянова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Банк ВТБ(ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление где просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллазянова М.Р. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № от на общую сумму 2804139,62 рублей на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом 10,9%.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования на условиях страхования по программе «Финансовый резерв», путем подписания Полиса страхования № по программе Лайф+ страховая сумма 2804139,62 рублей, страховая премия 215358 рублей.

Согласно условиям полиса он заключен на основании Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Особые условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Заявлением Абдуллазянова М.Р. поручила банку перечислить ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с ее счета в сумме 215358 руб. в счет оплаты страховой премии по Полису № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ направленным в Банк ВТБ (ПАО) истец просит вернуть страховую премию в размере 215358 рублей.

Ответом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований.

При заключении кредитного договора истец подписал анкету-заявление, в которой выразил согласие на оказание Банком ВТБ (ПАО) услуги по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования.

Принадлежность подписи истцу в заявлении не оспаривается.

Вместе с тем, стороной заключенного с истцом договора страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», к которому истец с соответствующим заявлением не обращался, о привлечении этого лица в качестве ответчика не заявил, соответствующего иска к нему не предъявил.

Согласно статье 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

Одновременно истец был уведомлен о том, что отказ от заключения договора страхования не влечет отказа в предоставлении кредита.

С учетом волеизъявления истца и его желания оплатить страховую премию за счет средств предоставленного кредита, кредитором были сформулированы условия кредитного договора.

Условие кредитного договора не нарушает прав потребителя, так как истец был проинформирован относительно порядка и условий заключения договоров кредитования и страхования.

Суду не было представлено объективных доказательств тому, что у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемой дополнительной услуги.

Факт понуждения к приобретению страховой услуги не следует из представленных в суд доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что истец при наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против условий подключения к договору страхования не выражал.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Абдуллазянова М.Р. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о том, что Абдуллазянова М.Р. располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в программе страхования, была согласна с размером платы за подключение к выбранной им указанной услуге.

Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Абдуллазянова М.Р. не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита, к подключению к программе личного страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита указана в договоре, кредитный договор истцом подписан, плата за страхование подробно описана в подписанном ею заявлении с согласием на страхование, все документы банком были переданы, что подтверждается ее подписями, суд считает, что доводы истца о навязывании услуги по подключению к программе страхования при заключении договора потребительского кредита, о нарушении Банком Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное требование также предусматривается в части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии полной оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данномпериоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции, действующей с 01 января 2018 года).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, истец не уложился в четырнадцатидневный срок, предусмотренный для добровольного отказа от договора добровольного страхования.

Из особых условий страхования ООО СК "ВТБ Страхование" следует, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ (п. 6.5.2)

Сведения о том, что сторонами была достигнута договоренность о возможности возврата полученного по исполненной сделке, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ истца от страхования не может служить основанием для применения части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, для применения последствий в виде возврата страхователю страховой премии, поскольку в данном случае подлежит применению частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и последствия, предусмотренные частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых уплаченная премия возврату не подлежит, в связи с чем исковые требования о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 215358рублей подлежат отклонению.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о взыскании страховой премии, в удовлетворении которых отказано, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Абдуллазянова М.Р. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 г..