Решение по делу № 2-510/2023 (2-4464/2022;) от 09.11.2022

2-510/2023 (2-4464/2022;)

56RS0009-01-2022-005340-49

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.09.2020 между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Петровой О.В. предоставлен кредит в размере 1 403 000 рублей, под 13.4% годовых, срок возврата кредита 84 месяца с даты предоставления кредита.

В рамках данного кредитного договора истцом было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика» <Номер обезличен> от 14.09.2020, согласно которого банк оказывает истцу услуги, в том числе заключить от имени и за счет истца договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». Срок страхования составлял 84 месяца, договор считается заключенным с момента списания ответчиком комиссии со счета истца. Размер комиссии по данному заявлению составлял 194 090 руб. 80 коп., которую истец внес на счет, с которого затем списал денежные средства ответчик.

21.09.2020 истцом было направлено в адрес ответчика заявление об отзыве поданных в рамках данного кредитного договора заявлений о заключении в отношении истца договора страхования, о расторжении договора страхования в отношении истца, а также возврате уплаченных комиссий и страховых премий.

13.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил рассмотреть заявление, направленное 21.09.2020 повторно и вернуть комиссию и страховую премию. На данную претензию со стороны ответчика поступил запрос о предоставлении почтового идентификатора отправления от 21.09.2020.

27.09.2021 истцом была направлена повторная претензия в адрес ответчика с копией ответа АО «Почта Россия», с просьбой рассмотреть заявление от 21.09.2020 и претензию от 13.08.2021 повторно, в связи с открывшимися обстоятельствами, а также в связи с ответом АО «Почта Россия» и произвести возврат страховой премии в полном объеме. Ответ на указанную претензию со стороны ответчика не поступил.

Решением финансового уполномоченного от 08.04.2022 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 194 090 руб. 8 коп.

ПАО «Промсвязьбанк» произвел возврат страховой премии 27.04.2022.

Просит суд взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в свою пользу по подписанному заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» <Номер обезличен> от 14.09.2020 неустойку в размере 194 090 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 721 руб. 08 коп.; штраф в размере 97 045 руб. 40 коп.; моральный вред в сумме 100 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "СК Ингосстрах-Жизнь", Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг Савицкая Т.М.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его поведения извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право страхователя досрочно отказаться от договора страхования.

В соответствии частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

Таким образом, при разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования существенное значение имеют установление наличия либо отсутствия факта обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, а также условия договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя.

При таком положении, истец является физическим лицом, на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривавшее его право в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2020 между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Петровой О.В. предоставлен кредит в размере 1 403 000 рублей, под 13.4% годовых, срок возврата кредита 84 месяца с даты предоставления кредита.

Из пункта 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» <Номер обезличен> следует, что истец поручает банку списать без его дополнительного распоряжения (соглашения) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 194 090 руб. 80 коп.

В рамках данного кредитного договора истцом было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика» <Номер обезличен> от 14.09.2020, согласно которого банк оказывает истцу услуги, в том числе заключить от имени и за счет истца договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». Срок страхования составлял 84 месяца, договор считается заключенным с момента списания ответчиком комиссии со счета истца. Размер комиссии по данному заявлению составлял 194 090 руб. 80 коп., которую истец внес на счет, с которого затем списал денежные средства ответчик, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункта 1.4.5 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» <Номер обезличен>, в течение 14 календарных дней со дня заключения договора Петрова О.В. вправе отказаться от страхования, направив в банк заявление, комиссия, оплаченная за заключение договора, подлежит возврату в полном объеме.

21.09.2020 истцом было направлено в адрес ответчика заявление об отзыве поданных в рамках данного кредитного договора заявлений о заключении в отношении истца договора страхования, о расторжении договора страхования в отношении истца, а также возврате уплаченных комиссий и страховых премий.

Данный факт подтверждается описью от 21.09.2020, удостоверенной почтовым штемпелем и подписью работника. В этом случае дата подачи заявления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Таким образом, в период охлаждения в пределах установленного срока (14 рабочих дней) истец направила ответчику заявление об отказе от участия в программе страхования, между тем, уплаченные Петровой О.В. денежные средства истцу не возвращены.

13.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил рассмотреть заявление, направленное 21.09.2020 повторно и вернуть комиссию и страховую премию. На данную претензию со стороны ответчика поступил запрос о предоставлении почтового идентификатора отправления от 21.09.2020.

27.09.2021 истцом был получен официальный ответ от АО «Почта России», из которого следует, что 21.09.2020 Петровой О.В. действительно было направлено ценное письмо в адрес ответчика, однако восстановить почтовый идентификатор не представляется возможным по технической причине.

27.09.2021 истцом была направлена повторная претензия в адрес ответчика с копией ответа АО «Почта Россия», с просьбой рассмотреть заявление от 21.09.2020 и претензию от 13.08.2021 повторно, в связи с открывшимися обстоятельствами, а также в связи с ответом АО «Почта Россия» и произвести возврат страховой премии в полном объеме. Ответ на указанную претензию со стороны ответчика не поступил.

В связи с чем, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 08.04.2022 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 194 090 руб. 8 коп.

ПАО «Промсвязьбанк» произвел возврат страховой премии истцу 27.04.2022.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата страховой премии, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Таким образом, установлено, что отказ от договора страхования не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законодательством о защите прав потребителей неустойка по договорам оказания услуг не подлежит применению к данным правоотношениям сторон.

Законом о защите прав потребителей установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, следовательно, ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика не на основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, а на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, который выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
194 090,80	10.10.2020	31.12.2020	83	4,25%	366	1 870,64
194 090,80	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 807,97
194 090,80	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	837,52
194 090,80	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 329,39
194 090,80	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 199,11
194 090,80	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 693,64
194 090,80	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 507,53
194 090,80	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 233,37
194 090,80	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 531,16
194 090,80	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	707,23
194 090,80	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	4 466,75
194 090,80	11.04.2022	27.04.2022	17	17%	365	1 536,77
Итого:	565	7,23%	21 721,08

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21 721 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также является разумной и справедливой.

Исходя из смысла п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истца, снизить его размер на основании ст 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

Штраф составит 1 500 рублей (3 000 х 50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг истец просит взыскать расходы в размере 50 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалах дела доверенности от 25.02.2022 следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

В связи с чем, суд взыскивает указанные расходы на оформление доверенности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 151, 63 рублей (851,63 рублей - требования имущественного характера, 300 рублей-требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой О.В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Петровой О.В. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21 721 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в доход бюджета МО г.Оренбург» в размере 1 151 рубль 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.03.2023