Решение по делу № 2-335/2022 (2-3412/2021;) от 21.09.2021

дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-005096-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к ООО "Данила", к Данила Георге, к Данила Ане о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусский банк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Данила», к Данила Георге, Данила Ане о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Данила» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Заключение договора между банком и заемщиком осуществляется в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в связи с чем заключен Договор № от <дата>.

В соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и надлежащим образом оформленным и подписанным заемщиком заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в совокупности являющимися заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования по продукту «Кредит «Доверие», кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита 1 000 000,00 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса; срок погашения кредита – <дата>.

Выдача подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, выпиской по операциям на счете, карточкой движения денежных средств.

Процентная ставка определена в п.3 договора в размере 17% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором заключен Договор поручительства № от <дата> с Данила Георге, Договор поручительства № от <дата> с Данила Ана, с учетом Общих условий договора поручительства, являющихся Приложением № к договору поручительства.

Поручитель, подписав Индивидуальные условия договора поручительства, присоединился, в соответствии со ст.428 ГК РФ, к Общим условиям поручительства» по продукту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - «Кредит «Доверие». Индивидуальные условия поручительства, надлежащим образом подписанные поручителем, в совокупности являются заключенным между Банком и Поручителем договором поручительства.

Согласно п.3 Общих условий поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, реквизиты которого указаны в Индивидуальных условиях поручительства и согласно п.4.2 общих условий поручительства обязался отвечать за исполнение обязательства солидарно с заемщиком, в том числе по условиям, указанным в индивидуальных условиях поручительства, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в общих условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.6.5. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют.

В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по Кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк <дата> обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях.

Таким образом, по состоянию на <дата> по Кредитному договору № от <дата> просроченная задолженность составляет 643 539,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 622 163,52 руб., просроченные проценты – 13 641,25 руб., неустойка – 7 734,80 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Общества с ограниченной ответственностью «Данила», Данила Аны, Данила Георге задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 643 539,57 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.13). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Данила Георге в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что является учредителем ООО "Данила", супруга ответчика Данила Ана о слушании дела знает. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти, Данила Георге разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик Георге Ана в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.80,82,84,85,89,90). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения Данила Ана о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Данила Ане по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем и с учетом пояснений ответчика Данила Георге, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д.29-30) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Данила» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Данила» кредит в сумме 1 000 000,00 рублей для целей развития бизнеса, сроком до <дата> под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором между ПАО «Сбербанк России» и Данила Георге заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Данила» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от <дата>г (л.д.38-39).

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Данила Ана заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Данила» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от <дата>г (л.д.36-37).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными суммами, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д.35), платежным поручением № от <дата> (л.д.43).

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту с <дата> по <дата> (л.д.44-46).

<дата> ответчикам банком направлены Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.49,50,51,52,53), согласно которым, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата>.

Требование Банка до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата> по Кредитному договору № от <дата> просроченная задолженность составляет 643 539,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 622 163,52 руб., просроченные проценты – 13 641,25 руб., неустойка – 7 734,80 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчики каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представили.

При таком положении, с учетом признания иска, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9632,40 рублей (платежное поручение на л.д. 25).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к ООО "Данила", к Данила Георге, Данила Ане о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Данила", Данила Георге, Данила Ана в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по Кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 643 539,57 руб., из которых: задолженность по неустойке – 7 734,80 руб., просроченные проценты – 13 641, 25 руб., просроченный основной долг – 622 163,52 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 632 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2022 года.

Судья         подпись                 Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>