Решение по делу № 2-3466/2023 от 27.10.2023

УИД 63RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйдиКоллект» к Борисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйдиКоллект» обратилось в Красноглинский районный суд<адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и Борисовым А.В. заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в сумме 99940 руб..

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик обязательства не выполнил, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 232146 рублей.

<дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Борисова А.В. задолженностьпо кредитному договору№от 17.03.2021г. в размере 232146 рублей, образовавшуюся с 30.04.2021г по <дата>, из которых: 99940 рублей - просроченный основной долг; 112508 рублей - просроченные проценты, 19698 руб. сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5521,46 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Борисов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Учитывая отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что<дата> между ООО МК «МигКредит» и Борисовым А.В. заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 99 940 рублей до 17.03.2022г, с выплатой процентов, согласно условий договора, что подтверждается анкетой-заявлением заемщика и кредитным договором (уведомление о полной стоимости и согласие на кредит), подписанными ответчиком.

Из условий договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 8852 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала внесения ежемесячных платежей не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет232 146 рублей, из которых: 99940 рублей - просроченный основной долг; 112508 рублей - просроченные проценты, 19698 руб. сумма задолженности по штрафам.

Пунктом 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав, принадлежащих по кредитному договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим право на осуществление банковских операций.

<дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйдиКоллект» заключен договор уступки прав требования № Ц39, в соответствии с которым истцу уступлены права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по делу.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу, как правопреемнику, на истребование оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам по данному делу относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5521,46 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» - удовлетворить.

Взыскать с Борисова Артёма В. (паспорт серии № №)в пользу ООО «АйДиКоллект»(ИНН № задолженностьпо кредитному договору№ от 17.03.2021г. в размере 232146 руб., из которых 99940 рублей - просроченный основной долг; 112508 рублей - просроченные проценты, 19698 руб. сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5521,46 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., а всего 237741( двести тридцать семь тысяч семьсот сорок один) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П. Медведева