Решение по делу № 33-27159/2014 от 27.11.2014

Судья: Тягай Н. Н. Дело № 33- 27159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Титова Е.М. и Колесник Н.А.

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 декабря 2014 года частную жалобу генерального директора ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» Шварца Маркуса Владимировича

на определение Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Долгов Павел Владимирович обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств в рамках защиты прав потребителя.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО «Фирма Моинтерстрой» заключать гражданско- правовые сделки в отношении однокомнатной квартиры, <данные изъяты>, площадью 53, 06 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> а также запрета Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по МО регистрировать гражданско- правовые сделки в отношении однокомнатной квартиры, секции 1, этаж 9, строительный номер 3, площадью 53, 06 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Определением Химкинского городского суда от 30 сентября 2014 года приняты меры по обеспечению иска, а именно, ЗАО «Фирма Моинтерстрой» запрещено заключать гражданско- правовые сделки в отношении однокомнатной квартиры, секции 1, этаж 9, строительный номер 3, площадью 53, 06 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по МО запрещено регистрировать гражданско- правовые сделки в отношении однокомнатной квартиры, <данные изъяты> площадью 53, 06 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, указывая, что данным определением суд разрешил вопрос по существу, а истцом не были доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ: «По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».

Из материалов дела усматривается, что представителем истца, в Химкинский городской суд было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.

На основании данного заявления, исходя из существа заявленных требований, суд счел целесообразным удовлетворить требования о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Данные меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленному истцом требованию, а непринятие таких мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких данных судом первой инстанции правильно были приняты меры по обеспечению исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи