Решение по делу № 12-1933/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-1933/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2015года

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Славянка», поданную представителем по доверенности Богомаз Е.О.на постановление заместителя начальника административно-технической инспекций по САО <адрес> Островского Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГг. №-Н02-00117/01, вынесенное в отношении ОАО «Славянка», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.10 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника административно-технической инспекций по САО <адрес> Островского Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГг. №-Н02-00117/01 ОАО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.10 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, представитель ОАО «Славянка» по доверенности Богомаз Е.О. просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления, а именно: общество не извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, чем нарушены права общества. Кроме этого, податель жалобы ссылается на то, что в постановлении не указано, почему административный орган пришел к выводу о том, что именно Общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОАО «Славянка» по доверенности Тимошенко К.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя ОАО «Славянка», проверив в полном объеме представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствие с ч.1 ст.8.10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов и должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 06 мин по адресу: <адрес> в ходе комиссионного обследования территории выявлено, что организацией ОАО "Славянка", являющейся управляющей компанией по обслуживанию жилого дома согласно договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и ответственной за сбор мусора (ТБО) в емкости для сбора мусора (контейнеры), допущено переполнение контейнеров для сбора ТБО мусором (заполнение выше края бортов) что является нарушением п.3.2.1 п.3.2.3 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в <адрес>», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и виновность ОАО "Славянка" подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствие с требованиями закона, в котором полно отражено допущенное Обществом административное правонарушение в соответствие с диспозицией ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»; предписанием №-Н02-00117/01 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО "Славянка" для приятия мер по недопущению переполнения контейнеров для сбора ТБО мусором по адресу: <адрес>; поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, об осуществлении наблюдения в области благоустройства; фотографиями контейнеров для ТБО, установленных на территории по указанному адресу; рапортом главного инспектора АТИ Нестерова М.В. по обстоятельствам выявления совершенного ОАО "Славянка" административного правонарушения, уведомлением ОАО "Славянка" о явке для составления протокола об административном правонарушении; актом комиссионного обследования территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка».

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ОАО «Славянка» в совершении им рассматриваемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обос­нован­ному выводу о допущенном ОАО «Славянка» нарушении требований законодательства, как об этом указано выше, правильно квалифицировав содеянное ОАО по ч. 1 ст.8.10 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о виновном лице.

Прихожу к выводу, что в данном случае должностным лицом ДД.ММ.ГГГГг. дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Славянка» без нарушений требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела, а потому данные доводы жалобы не состоятельны и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не усматривается. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности по доводам жалобы не усматривается.

В ходе проверки доводов жалобы также не установлено и нарушения права на защиту ОАО «Славянка», которое надлежащим образом было извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае жалобу ОАО «Славянка» надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника административно-технической инспекций по САО <адрес> Островского Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ОАО «Славянка» по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ОАО «Славянка», поданную представителем по доверенности Богомаз Е.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд г.Москвы.

Судья НеудахинД.В.