Решение по делу № 2-284/2018 ~ М-261/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года                            с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием помощника Горно-Алтайского транспортного прокурора Галузина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Горно-Алтайского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Попову В.А. о запрете эксплуатации маломерного судна,

установил:

Горно-Алтайский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Попову В.А. о запрете эксплуатации маломерного судна, мотивируя заявленные требования тем, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания маломерных судов, эксплуатируемых в акватории оз. Телецкое, расположенного на территории Турочакского и Улаганского районов Республики Алтай. Проверкой установлено, что на основании судового билета № ответчик имеет в собственности маломерное судно «<данные изъяты>», регистрационный номер №, которое при постановки его на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ прошло техническое освидетельствование на годность его к плаванию и было допущено к эксплуатации. Срок действия технического освидетельствования судна на годность последнего к плаванию составляет пять лет, в связи чем, собственник указанного судна должен его предъявлять к освидетельствованию сотрудникам ГИМС не позднее ДД.ММ.ГГГГ и после прохождения освидетельствования, в случае если судно будет признано годным к плаванию, в дальнейшем осуществлять его безопасную эксплуатацию. Однако судно не прошло техническое освидетельствование, подтверждающее годность судна к плаванию, соответственно, эксплуатация данного судна ответчику сотрудниками ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» не разрешена. Однако ответчиком вышеуказанное судно эксплуатируется, что было установлено сотрудниками ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю» при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в акватории озера. В результате судоводитель данного маломерного судна Попов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с управлением маломерным судном не прошедшим технического осмотра (освидетельствования). Эксплуатация судна, не прошедшего технического осмотра, недопустима, поскольку заведомо создает угрозу безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, наступлению иных нежелательных последствий, вследствие того, что водное судно является источником повышенной опасности. Истец полагает, что деятельность, связанная с эксплуатацией судов внутреннего водного транспорта, может осуществляться ответчиком и в дальнейшем, следовательно, с целью исключения нежелательных последствий, требуется применение запретных мер. Истец просит запретить Попову В.А. эксплуатацию маломерного судна «<данные изъяты>», регистрационный номер №, как самостоятельно, так и путем передачи его другим лицам для эксплуатации, до прохождения технического осмотра маломерного судна и допуска его к эксплуатации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Алтай».

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ответчика Попова В.А. поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В судебном заседании помощник Горно-Алтайского транспортного прокурора настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав помощника Горно-Алтайского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 835 государственная инспекция по маломерным судам, в частности, осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

Порядок проведения технического надзора за маломерными судами регулируется Правилами технического надзора за маломерными судами, утвержденными приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 501.

Указанными Правилами установлено, что технический надзор за маломерными судами включает в себя проведение первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров, по результатам которых осуществляется классификация маломерных судов (пункт 2.2 Правил технического надзора за маломерными судами, утвержденных приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 501).

При первичном техническом освидетельствовании проверяется техническая документация на судно, устанавливаются вместимость судна, обязательные условия, нормы и технические требования по его грузоподъемности и пассажировместимости, допустимой мощности и количеству двигателей (подвесных моторов), допустимой площади парусов, району плавания (удалению от берега), минимальной высоте надводного борта, высоте волны, при которой судно может плавать, оснащению спасательными и противопожарными средствами, сигнальными огнями, навигационным и другим оборудованием; результаты освидетельствования оформляются актом технического освидетельствования с заключением о годности маломерного судна к плаванию; указанные в акте первичного технического освидетельствования условия и нормы вносятся в судовой билет маломерного судна, в котором специальным штампом делается отметка о техническом освидетельствовании, заверяемая подписью должностного лица, проводившего освидетельствование, и выдается технический талон на годность к плаванию установленного образца (пункт 2.3 Правил технического надзора за маломерными судами, утвержденных приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 501).

Оценка технического состояния маломерного судна устанавливается отдельно по корпусу и надстройкам; устройствам, оборудованию и снабжению; противопожарной защите; механической установке электрооборудованию (пункт 2.7 Правил технического надзора за маломерными судами, утвержденных приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 501).

Пунктом 3.20. Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам ГО и СЧ предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС РФ, утвержденный приказом МЧС России от 18 октября 2012 года № 608 установлено, что маломерные суда подлежат освидетельствованию каждые пять лет с момента государственной регистрации маломерного судна в реестре маломерных судов.

При этом, в силу пункта 3 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 502, пользование маломерными судами разрешается только после прохождения технического освидетельствования (осмотра), с соблюдением установленных условий, норм и технических требований по пассажировместимости, грузоподъемности, предельной мощности и количеству двигателей, допустимой площади парусов, району плавания, высоте волны, при которой судно может плавать, осадке, надводному борту, оснащению спасательными средствами и другим оборудованием.

Выдача судового билета, в силу пункта 15 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 500, удостоверяет право плавания под государственным флагом Российской Федерации.

Из копии АИС ГИМС – Реестр судов усматривается, что маломерное судно «<данные изъяты>», регистрационный номер №, поставленное на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, 1989 года выпуска, принадлежит Попорву В.А., в связи с чем выдан судовой билет №, технический осмотр (освидетельствование) маломерное судно прошло ДД.ММ.ГГГГ.

Отметки о проведении в отношении вышеуказанного маломерного судна очередного технического освидетельствования отсутствуют.

В соответствии с сообщением ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ маломерное судно «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащее Попову В.А., состоит на учете в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай», освидетельствование в процессе эксплуатации не пройдено.

Согласно справке о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверкой установлено, несмотря на то, что маломерное судно «<данные изъяты>», регистрационный номер №, после постановки его регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ прошло техническое освидетельствование на годность его к плаванию, однако после истечении пяти лет указанное судно не прошло техническое освидетельствование на годность его к плаванию, соответственно Попову В.А. эксплуатация запрещена, но допускается эксплуатация судна. Факт эксплуатации маломерного судна, не прошедшего технического осмотра судоводителем Поповым В.А. установлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления проверки Горно-Алтайской транспортной прокуратурой.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай», Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ оз. Телецкое, т/б «Горное Озеро» управлял моторным судном «<данные изъяты>», регистрационный номер №, не прошедшим технического осмотра (освидетельствования).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком выполнена обязанность по проведению технического освидетельствования маломерного судна «<данные изъяты>», регистрационный номер №, как и отсутствуют доказательства, обосновывающее отсутствие данной обязанности у ответчика.

Соответственно, судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком допускается эксплуатация вышеуказанного маломерного судна, в том числе и другими лицами, не прошедшего очередное техническое освидетельствование, то есть, эксплуатируется маломерное судно, в отношении которого не установлена его фактическая годность к плаванию в соответствии с техническими требованиями, что влияет на безопасность его эксплуатации и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут пользоваться данным видом внутреннего водного транспорта.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления ответчика Попова В.А. о признании им исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ответчика, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, требование Горно-Алтайского транспортного прокурора о запрете Попову В.А. эксплуатации маломерного судна «<данные изъяты>», регистрационный номер №, как самостоятельно, так и путем передачи его другим лицам для эксплуатации, до прохождения технического осмотра маломерного судна и допуска его к эксплуатации, является обоснованным и полежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Турочакский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Горно-Алтайского транспортного прокурора удовлетворить.

Запретить Попову В.А. эксплуатацию маломерного судна «<данные изъяты>», регистрационный номер №, как самостоятельно, так и путем передачи его другим лицам для эксплуатации, до прохождения технического осмотра маломерного судна и допуска его к эксплуатации.

Взыскать с Попова В.А. в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.И. Долматова