Решение по делу № 2-2062/2024 от 19.03.2024

25RS0029-01-2024-002582-19

Дело № 2-2062/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 14 мая 2024 года                                 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельниченко Е. О. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX (XXXX) на сумму 181 698 руб. под 28,50 % годовых сроком на 806 дней. ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», истцу перешли права и обязанности ПАО КБ «Восточный». Кредитный договор утерян, однако факт заключения кредитного договора подтверждается его исполнение заёмщиком, а именно: внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 177 297, 39 руб. На основании изложенного просит взыскать сумму неосновательной обогащения в размере 177 297, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 745, 95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельниченко Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения», причины уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закреплённого в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» перечислил Мельниченко Е.О. сумму в размере 181 698 руб. на срок 806 дней. Факт перечисления ПАО «Восточный экспресс Банк» ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, выпиской по счёту. В соответствии со статьяями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк». В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В обоснование заявленных требований истец указал, что кредитный договор утерян, при этом факт заключения кредитного договора подтверждается его исполнение заёмщиком, а именно: внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Как следует из представленного расчёта, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 177 297, 39 руб. (181 698 руб. - выданные денежные средства, 4 400, 61 руб. - уплаченные денежные средства). Учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком, в полном объёме не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 177 297, 39 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 745, 95 руб., поскольку подтверждены документально.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с Мельниченко Е. О. (паспорт XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму неосновательного обогащения в размере 177 297, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 745, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий      А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.