Решение по делу № 1-34/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-34/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 29 февраля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимой Кирпиченковой Н.А.,

защитника Очировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кирпиченкова Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, уд. Спортивная, 5, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирпиченкова Н.А.. умышленно причинила Потерпевший №1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.47 часов после совместного распития спиртных напитков ФИО13 и Потерпевший №1 находились в кухне своего дома по адресу: <адрес> РБ. В этот момент между ФИО13 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО13 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1. Из-за чего у ФИО13, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, там же и в то же время, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием ножа. Реализуя преступный умысел, ФИО13, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, взяла со стола кухни в руку нож с деревянной рукояткой, и, держа его в правой руке, нанесла один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 слева. Своими преступными действиями ФИО13 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением грудной ветви подключичной артерии, S2 (доли) левого легкого; геморрагического шока 2ст; гемопневмоторакса; подкожной эмфиземы слева; постгеморрагической анемии тяжелой степени, которые в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимая Кирпиченкова Н.А.. вину признала полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания Кирпиченкова Н.А. на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 распивал водку, она выпила три рюмки. Около 23.30 часов на почве ревности с ее стороны между ними произошел конфликт. Увидев на кухонном столе нож с деревянной рукоятью, решила ударить данным ножом Потерпевший №1. Хотела причинить ему физическую боль, была на него зла. Она подошла к кухонному столу, взяла нож правой рукой, подошла к Потерпевший №1, стоящему возле кирпичной печи в кухне. В это время Потерпевший №1 распахнул свою куртку и сказал ей: «На, попробуй!». Под курткой у Потерпевший №1 одежды не было. В этот момент не целясь, нанесла ножом один удар сверху вниз, справа – налево, в область груди Потерпевший №1 слева. Увидев у него кровь, испугалась, и сразу позвонила на Скорую, при этом не представилась, сообщила, что ножевое ранение и назвала свой адрес проживания (л.д.68-72).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Кирпиченкова Н.А. показала об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений Потерпевший №1, воспроизвела на месте обстановку преступления, пояснив, что нанесла потерпевшему кухонным ножом один удар в область грудной клетки. К протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица (л.д.76-81).

Оглашенные показания подсудимая Кирпиченкова Н.А. в суде подтвердила.

Вина Кирпиченкова Н.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ с гражданской супругой ФИО13 находились дома по <адрес>, выпивали. Он спровоцировал ее на то, чтобы она его порезала, говорил, что она не сможет этого сделать, в итоге она сделала. Она хотела его напугать и ударила кухонным ножом с деревянной рукояткой один раз в область груди слева. Слова угрозы убийством не высказывала. После она пыталась остановить кровь и сразу вызвала Скорую. Дальше ничего не помнит, очнулся на следующий день после операции. Супруга навещала его в больнице, просила прощения, а также покупала медикаменты, продукты. Сейчас они помирились, живут вместе, подали заявление в ЗАГС. В дальнейшем намерен установить отцовство в отношении двоих совместных детей. ФИО13 характеризует как хорошую мать, она постоянно занята детьми, претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов поступил вызов на Скорую помощь. Звонила женщина, которая не представилась, пояснила, что по адресу: <адрес> случилось ножевое ранение, кровотечение. Больше никаких данных не сообщила. Она отправила бригаду на место происшествия. После бригада привезла мужчину, которого сразу же госпитализировали в хирургическое отделение. По данному факту сообщила в полицию.

Кроме того, вина Кирпиченкова Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по <адрес> ФИО5 о том, что в 23.49 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> поступило сообщение от медицинской сестры ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» Свидетель №1 о том, что поступило сообщение о нанесении телесных повреждений (ножевое ранение) по <адрес> (л.д.7).

Справкой ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен Потерпевший №1, диагноз: «<данные изъяты>. Геморрагический шок II степени. Подкожная эмфизема, алкогольное опьянение (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты кухонный нож с деревянной рукоятью, куртка мужская черного цвета с надписью «adidas». Приложена фототаблица (л.д.9-15).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены кухонный нож с деревянной рукоятью, которым Кирпиченкова Н.А. нанесла ранение Потерпевший №1, куртка мужская черного цвета с надписью «adidas», которая была надета на Потерпевший №1 в момент получения ножевого ранения (л.д.16-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде: приникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением грудной ветви подключичной артерии, S2(доли) левого легкого; геморрагического шока 2ст.; гемопневмоторакса; подкожной эмфиземы слева; постгеморрагической анемии тяжелой степени – в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни и здоровья человека; образовалось в результате однократного воздействия твердого, острого удлиненного предмета (орудия), имеющего колюще-режущие характеристики, чем мог быть и нож, фигурирующий в обстоятельствах дела и т.п.; в пределах нескольких часов на момент осмотра пострадавшего в приемном покое ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» 23.12.20023 в 00.25 часов. Исходя из локализации, количества и морфологических характеристик повреждения, выявленного у пострадавшего Потерпевший №1, не исключается возможности его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, т.е. в результате однократного воздействия кухонным ножом в область грудной клетки пострадавшего (л.д.30-38).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства допустимы, относимы, достоверны, а в своей совокупности достаточны для установления вины Кирпиченкова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора положены показания подсудимой Кирпиченкова Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования, которые к тому же проверялись в ходе проверки показаний на месте, подтвержденные в суде, согласно которым она полностью себя изобличила.

Помимо признательных показаний Кирпиченкова Н.А., ее вина в совершении преступления и, соответственно, причастность к преступлению подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Объективно показания подсудимой подтверждаются заключением эксперта, которым установлены локализация, тяжесть, механизм образования телесных повреждений, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Показания подсудимой Кирпиченкова Н.А. полностью согласуются с данными доказательствами, им не противоречат.

При таких обстоятельствах суд считает правдивыми показания Кирпиченкова Н.А., потерпевшего и свидетеля и не находит оснований им не доверять.

Так, из показаний Кирпиченкова Н.А., данных при допросе в качестве подозреваемой следует, что в момент нанесения ею удара ножом, Потерпевший №1 каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, в руках предметов не держал, угрозы для нее не представлял.

Аналогичные показания дал в суде потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, в руках ничего не держал, каких-либо действий в отношении Кирпиченкова Н.А. не предпринимал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями Кирпиченкова Н.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, не противоречат им, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Факт того, что Кирпиченкова Н.А., после совершения преступления, приняла меры по оказанию помощи потерпевшему, вызвала Скорую, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1

При этом, суд не усматривает в действиях Кирпиченкова Н.А. необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с применением насилия со стороны потерпевшего в отношении подсудимой, либо с угрозой применения такого насилия, не имелось.

Оснований полагать, что преступление совершено в состоянии аффекта также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено. Так, Кирпиченкова Н.А. давала подробные показания о причине конфликта, также давала показания о том, кто и какие действия производил, куда и чем был нанесен удар, какие именно действия она производила после совершения преступления.

Локализация причиненного потерпевшему ножевого ранения свидетельствует о прямом умысле Кирпиченкова Н.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и данные телесные повреждения были причинены в результате умышленных действий Кирпиченкова Н.А.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями для потерпевшего в виде телесных повреждений, которые квалифицируются экспертным заключением как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной в подтверждение виновности подсудимой Кирпиченкова Н.А. и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку Кирпиченкова Н.А. для нанесения удара Потерпевший №1 использовала нож.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Кирпиченкова Н.А., из материалов дела не усматриваются.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также исходя из ее поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает Кирпиченкова Н.А. вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, ранее неизвестных сотрудникам полиции, участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, примирение с потерпевшим и отсутствие с его стороны претензий, принесение извинений потерпевшему, оказание ему помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также в приобретении лекарственных препаратов и иных предметов, в которых нуждался потерпевший в ходе лечения в связи с полученным ранением, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, посредственные характеристики по прежнему места жительства в <адрес> РБ, положительные характеристики по месту работы, от соседей по адресу настоящего проживания, по месту посещения детьми детского сада, со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность принятых доказательств и сведений о личности подсудимой не свидетельствует, что состояние опьянения Кирпиченкова Н.А. прямо повлияло на формирование у нее преступного мотива и его реализацию или ослабило самоконтроль, в связи с чем отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, равно как и не установлено оснований для замены ей в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что Кирпиченкова Н.А. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с целью восстановления социальной справедливости и достижения ее исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.73 УК РФ не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кирпиченкова Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что Кирпиченкова Н.А. совершила тяжкое преступление, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Кирпиченкова Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос, в том числе, о наличии оснований для применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, которой назначено наказание в виде лишения свободы, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о предоставлении отсрочки решается с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной, ее желания заниматься воспитанием ребенка, других обстоятельств и является правом, а не обязанностью суда.

Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного, данных характеризующих личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и то, что у подсудимой на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей - ФИО13 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.С.Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставить подсудимой Кирпиченкова Н.А. отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком К.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Суд полагает, что исправление К.С.Д. возможно в условиях занятости воспитанием своих несовершеннолетних детей, данное обстоятельство обусловит ее правопослушное поведение в дальнейшем в период отсрочки.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимой Кирпиченкова Н.А.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов, осуществлявших защиту прав и законных интересов Кирпиченкова Н.А. в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты> руб., суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить Кирпиченкова Н.А. от взыскания судебных издержек частично. При этом суд принимает во внимание, что Кирпиченкова Н.А. находится в декретном отпуске, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, в связи с чем, приходит к выводу, что взыскание судебных издержек может негативно отразиться на материальном благополучии лиц, находящихся у нее на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кирпиченкова Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания Кирпиченкова Н.А. отсрочить до достижения ее дочерью К.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Кирпиченкова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Контроль за поведением осужденной Кирпиченкова Н.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено.

Взыскать с Кирпиченкова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукоятью - уничтожить, куртку мужскую с надписью «Аdidas» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в заявлении.

Судья С.Ц. Сандакова