Решение по делу № 2-655/2021 от 11.12.2020

     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-655/21 по иску администрации Раменского городского округа к Омельченко М. Е. о сносе самовольно возведенных строений,

                        установил:

Истец администрация Раменского г.о <адрес> обратилась в суд с иском, в котором указала, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, - был выявлен факт возведения самовольной постройки. По указанному адресу возведено трехэтажное строение. Строительная готовность: завершены работы по возведению несущих и ограждающих инструкций. При проведении проверки строительно-монтажные работы не осуществлялись. Строительство велось без получения разрешения на строительство выданного в установленном порядке. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, общей площадью 710кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику - Омельченко М.Е. Из сообщения Министерства жилищной политики Московской области от <дата> исх. <номер> следует, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, Министерством жилищной политики Московской области и Минстроем Московской области не выдавались. На земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт возведения самовольной постройки. По указанному адресу возведено трехэтажное строение. Строительная готовность: завершены работы по возведению несущих и ограждающих инструкций. Строительство ведется без получения разрешения на строительство выданного в установленном порядке. Просит суд

признать строение, площадью 498 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> и строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> самовольными и обязать Омельченко М.Е. снести указанные строения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Омельченко М.Е. по доверенности ФИО2/л.д.46/, она же являющаяся представителем третьих лиц: ЖСК «Территория новой жизни», Пчелинцевой Е.М., Богомолова Л.М., Ларской Р.В., Моргунова А.В., Чубарова А.А., / л.д.123, 176-186/ в судебном заседании пояснила, что иск признает частично, не возражает против признания строений самовольными, но в их сносе просит отказать.

Третьи лица Пчелинцева Е.М., Богомолов Л.М., Ларская Р.В., Моргунов А.В., Чубаров А.А. извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Министерств жилищной политики Московский области извещено, представитель не явился.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, общей площадью 710+/-19 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику - Омельченко М.Е. Согласно выписке из ЕГРН, дата государственной регистрации права <дата> <номер>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, общей площадью 895+/-21 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику - Омельченко М.Е. Согласно выписке из ЕГРН, дата государственной регистрации права <дата> <номер>

Согласно Уведомлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области по результатам выездной проверки, проведенной с <дата> по <дата>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, - был выявлен факт возведения самовольной постройки. Из акта проверки <номер> от <дата> ГУ Государственного строительного надзора МО следует, что по указанному адресу возведено трехэтажное строение. Строительная готовность: завершены работы по возведению несущих и ограждающих инструкций. При проведении проверки строительно-монтажные работы не осуществлялись. Строительство велось без получения разрешения на строительство выданного в установленном порядке./л.д.12-16/

Согласно сообщения Министерства жилищной политики Московской области от <дата> исх. <номер> следует, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, Министерством жилищной политики Московской области и Минстроем Московской области не выдавались./л.д.32/

Согласно Уведомлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области по результатам выездной проверки, проведенной с <дата> по <дата>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт возведения самовольной постройки. Из акта проверки <номер> от <дата> ГУ Государственного строительного надзора МО следует, что по указанному адресу возведено трехэтажное строение. Строительная готовность: завершены работы по возведению несущих и ограждающих инструкций. При проведении проверки строительно-монтажные работы не осуществлялись. Строительство велось без получения разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Согласно сообщения Министерства жилищной политики Московской области от <дата> исх. <номер> следует, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, Министерством жилищной политики Московской области и Минстроем Московской области не выдавались./л.д.32/

Из решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску Богомолова Л.М., Моргунова А.В., Ларской Р.В., Пчелинцевой Е.М. к ЖСК «Территория новой жизни», Омельченко М.Е о признании права усматривается, что в период <дата>. истцы заключили с ЖСК «Территория новой жизни» договора

о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Территория новой жизни». Предметом указанных договоров являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости: жилого помещения в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, строительный номер – <адрес> земельного участка планируемой общей площадью от 1,5 до 2 соток. Объект строительства будет построен на земельном участке общей площадью 895 кв. м с кадастровым номером <номер>. Доказательств того, что указанный земельный участок был передан Омельченко М.Е. ЖСК «Территория новой жизни» суду не представлено.

<дата>г. Чубаров А.А. заключил с ЖСК «Территория новой жизни» договор № <адрес> договор № <адрес> порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Территория новой жизни». Предметом указанных договоров являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости: жилого помещения в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, и земельного участка планируемой общей площадью от 1,5 до 2 соток. Объект строительства будет построен на земельном участке общей площадью 710 кв. м с кадастровым номером <номер> Доказательств того, что указанный земельный участок был передан Омельченко М.Е. ЖСК «Территория новой жизни» суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 349-ФЗ), жилищно-строительный кооператив, по правилам законодательства о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома на основании выданного такому кооперативу разрешения на строительство.

ЖСК «Территория новой жизни» было обязано оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик и только после этого приступить к строительству. Однако сведений о том, что именно ЖСК является застройщиком суд не представленною. Договоры между Омельченко и ЖСК относительно застройки на земельных участках отсутствуют. Представленный договор простого товарищества от <дата>. заключенного между Омельченко М.Е. и ЖСК «Территория новой жизни» /л.д.103-106/, суд не принимает во внимание, поскольку он заключен в отношении строительства одного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, а также представленные стороной ответчика градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, получены Омельченко М.Е. в 2019г./л.д.51-63, 132-145/, суд считает, что застройщиком жилых домов на указанных участках является именно ответчик.

Как усматривается из решения Раменского городского суда <дата> по гражданскому делу № 2-5666/2020 возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> жилой дом с кадастровым номером <номер> является домом блокированный застройки состоящий из 4-х блоков, общей площадью. 498кв.м.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы проведенной по настоящему делу, строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером <номер> представляет собой объект незавершенного строительства, разделенный на 4 автономных блока, отсутствует лестничный марш и межэтажные перекрытия. Архитектурный проект жилого дома отсутствует.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в ст.2.3 предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков. Застройщиком такого по смыслу закона, как в действующей редакции, так и в ранее действующих, может являтся только юридическое лицо. Таким образом, строительство жилого дома блокированной застройки состоящего из 4-х блоков физическим лицом прямо запрещено законом.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в статьях 35, 56, 57, 68, 71 и других.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд отмечает, что в нарушение вышеуказанных положений закона ответчиком Омельченко М.Е. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не были представлены какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства, обосновывающие законность возводимых им спорных объектов и подтверждающие принятие надлежащих мер к его легализации, а также опровергающие доводы истца и выводы экспертных заключений.

В рассматриваемом случае ответчик Омельченко М.Е. не мог не осознавать, что при проведении строительных работ нарушает градостроительное законодательство, действующее как в момент начала строительства, так и в период всего строительства.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания строение с кадастровым номером <номер>, площадью 498 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> и строение, площадью 498 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> самовольными постройками.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется исполнение требований безопасности.

Пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено в суд доказательств принятия мер, как для получения разрешения на строительство объекта, так и на получение разрешения на ввод его в эксплуатацию, кроме того препятствий к осуществлению прав истца для получения необходимых документов для строительства не выявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не предприняты меры по легализации объекта применительно к требованиям ст. ст. 44, 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости сноса возведенных строения за счет ответчика Омельченко М.Е. как возведенных с нарушениями требований законодательства, как действующего в момент его постройки, так и действующего в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать строение, площадью 498 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> самовольным.

Обязать Омельченко М. Е. снести самовольное строение площадью 498 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать строение, площадью 498 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> самовольным.

Обязать Омельченко М. Е. снести самовольное строение площадью 498 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Омельченко М. Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 года