Решение по делу № 2-1712/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1712/2020

24RS0024-01-2022-001957-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 октября 2022 года    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарука А. А. к Шереметову В. В. об устранении препятствий в пользовании доли в квартире, выдаче ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Гончарук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шереметову В.В. об устранении препятствий в пользовании доли в квартире, выдаче ключей от входной двери, мотивируя свои требования тем, что истец является собственном общей долевой собственности (1/2 доли) жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>. По определению мирового судьи за истцом закреплена комната, площадью 17.1 кв.м. в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ собственником ? квартиры стал Шереметов В.В., который взломал замок комнаты истца, стал незаконно владеть комнатой, используя предметы и вещи, принадлежащие истцу, заменил внутренний замок, чем создал Гончарук А.А. препятствие, лишил тем самым его доступа в квартиру.Таким образом, истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, а ответчик пользуется всем жилым помещением и имуществом находящимся в нём. Гончарук А.А. просит обязать ответчика устранить и не чинить препятствие пользование жилым помещением квартирой по адресу <адрес>, освободить комнату, площадью 17,1 кв.м., привести в надлежащее состояние, выдать истцу экземпляр ключей от замка входной двери указанной квартиры, возложить обязанность по приведению его в прежнее состояние, согласно решению.

ИстецГончарук А.А.,его представители по письменному ходатайству Сомов В.В., Ефтифьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что заочное решение в отношении бывшего собственника Ксензова А.А. не исполнено, он продал свою долю в квартире ответчику Шереметову В.В.. Истец неоднократно обращался в органы МВД, прокуратуру, на протяжении 2020-2022, все обращения оставлены без ответа. С ШереметовымВ.В. не встречались. Со слов управляющей компании в квартире неоднократно устраивались скандалы, вызывали полицию.

Ответчик Шереметов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом согласия истца и его представителей, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как достоверно установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске утверждено мировое соглашение, согласно которому за истцом Гончарук А.А. закрепляется комната, имеющая площадь 17,1 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, за бывшей супругой Гончарук М.А. закрепляется комната, имеющая площадь 10,8 кв.м. в квартирепо адресу: <адрес>, к местам общего пользования (коридор, кухня, ванная комната и санузел) устанавливается свободный доступ.

ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи Ксензов А.Н. приобрел ? долю жилого помещения по адресу <адрес> Гончарук М.А.

Согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Гончарук А.А. к Ксензову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении удовлетворены частично. Судом постановлено: «Обязать Ксензова АН не чинить препятствия в пользовании Гончаруку А. А. комнатой площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Обязать Ксензова АН освободить жилую комнату площадью 17,1 кв.м по адресу: <адрес>25.Обязать Ксензова АН передать Гончаруку АА ключ от замка, установленного на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>25.».

ДД.ММ.ГГГГ Ксензов А.Н. на основании договора дарения подарил свою ? доли квартиры сыну Ксензову А.А., который произвел работы по перепланировке квартиры по адресу <адрес>.

Согласно заочному решениюКанскогогородского суда Красноярского края, 28.11.2016 исковые требования МКУ «КУМИ г. Канска» к Ксензову АА о продажи с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения были удовлетворены. Судом постановлено: «Продать с публичных торгов 1/2долю жилого помещения - квартиры поадресу: <адрес>, общей площадью 50,5кв.м.,    кадастровый № с выплатойсобственнику Ксензову А.А. вырученных от продажи ? доли жилого помещения, средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.Возложить на нового собственника ? доли жилого помещения -квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый № обязанность по приведению его в прежнее состояние.».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? квартиры по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ стал ответчик Шереметов В.В.

При невозможности Гончарук А.А. владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от другого участника долевой собственности, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Следовательно, необходимо обязать ответчика Шереметова В.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Гончарук А.А., расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Гончарук А.А. имеет право пользования квартирой наравне с ответчиком. При этом доступа в указанную квартиру он не имеет, так как ответчиком во входную дверь был врезан новый замок, ключей от которого истец не имеет.

Так как данный факт сторонами не отрицается, суд полагает, что следует удовлетворить требования истца и обязать ответчика выдать ему ключи от входной двери для осуществления доступа в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Кроме того, в судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик осуществляет ремонт во всей квартире, при этом заняв комнату площадью 17,1 кв.м., которую занимает по мировому соглашению с Гончарук М.А. истец Гончарук А.А.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Гончарук А.А. и Шереметов В.В. являются собственниками по ? доли жилого, расположенного по адресу: гг. Канск, <адрес>, то за ними сохраняются все права собственника, они не могут быть лишены прав собственников в отношении своей доли в указанных жилых помещениях.

Суд полагает, что необходимо обязать Шереметова В.В. освободить комнату площадью 17,1 кв.м.в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку этим будет соблюден предусмотренный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства прав и свобод сторон. В противном случае будет ограничено принадлежащее истцу в силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При невозможности собственником владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от другого участника долевой собственности, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением.

Следовательно, необходимо обязать Шереметова В.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Гончарук А.А., расположенным по адресу: <адрес>, обязав Шереметова В.В. передать Гончарук А.А. ключи от <адрес> расположенной в <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым определить Гончарук А.А. комнату, площадью 17,1 кв.м., Шереметову В.В. комнату площадью 10,8 кв.м., территорию коридора, кухни, ванной комнаты, туалетной комнаты, в названной квартире определить в общее владение и пользование собственников Гончарук А.А., Шереметова В.В.

Шереметовым В.В. ? доли квартиры куплена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того как мировое соглашение было заключено. Таким образом, на момент покупки квартиры ответчиком, мировое соглашение уже действовало, в связи с чем смена собственника второй половины квартиры не могла повлиять на права и законные интересы Гончарука А.А. Кроме того, ответчик не отрицает права Гончарука А.А. на пользование комнатой 17.1 кв.м.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что следует удовлетворить исковые требования истца в части, а именно: Обязать Шереметова В.В. не чинить препятствия в пользовании Гончарук А.А. комнатой площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Шереметова В.В. освободить жилую комнату площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>25.

Относительно требований о возложении обязанности по проведению ремонта и восстановлению квартиры в прежнем состоянии, согласно заочному решению Канского городского суда по делу 2-3579/2016, суд полагает, что данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец Гончарук А.А. по данному делу ни стороной, ни каким-либо другим участником не является, следовательно, он не вправе заявлять требования об исполнении решения по названному гражданскому делу.

Кроме того, требования о возложении обязанности по проведению ремонта и восстановлению квартиры в прежнем состоянии не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что нарушения прав Гончарука А.А. ремонтом в квартире на момент рассмотрения дела не установлено. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с подобными требованиями если впоследствии выясниться, что ремонт нарушил положение сторон, существовавшее до его проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарука А. А. к Шереметову В. В. об устранении препятствий в пользовании доли в квартире, выдаче ключей от входной двери - удовлетворить частично.

Обязать Шереметова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярского краю в г. Канске и Канском районе, код подразделения 240-010 не чинить препятствия в пользовании Гончаруку А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспортные данные №, выдан 17.10.2002 УВД г. Канска Красноярскогокрая, комнатой площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Шереметова В. В. освободить жилую комнату площадью 17,1 кв.м по адресу: <адрес>25.

Обязать Шереметова В. В. передать ГончарукА. А. от замка, установленного на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>25.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края с 10.10.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Охроменко С.А.