Решение по делу № 1-131/2024 от 30.09.2024

84RS0001-01-2024-000847-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 октября 2024 года                                                                                                              г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Гурина Г.Ю.,

потерпевшей П.Т.Г.,

подсудимого Антонова Г.В.,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение № 1737, ордер № 24-01-2024-02110295 от 10.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-131/2024 в отношении:

Антонова Германа Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, органами предварительного расследования Антонов Г.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.08.2024 Антонов Г.В. пришел в помещение электро-щитовой, расположенной на первом этаже в пятом подъезде дома № 17 по улице Щорса в г. Дудинка Таймырского муниципального района Красноярского края, для выполнения электромонтажных работ, где обратил внимание на детскую прогулочную коляску марки «Rant» модели «Kira», черно-зелёного цвета, которая лежала в указанном помещении у входа в сложенном виде. После выполнения работы Антонов Г.В. покинул указанное помещение и запер дверь, имеющимся у него ключом. 25.08.2024, примерно в 14-00 часов, Антонов Г.В., следуя мимо вышеуказанного подъезда дома № 17 по ул. Щорса в г. Дудинка вспомнил про детскую прогулочную коляску, которую ранее видел в помещении электро-щитовой, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное,       примерно в 14-00 часов Антонов Г.В. зашел в помещение электро-щитовой, где из корыстных побуждений, умышленно и тайно, путем свободного доступа похитил детскую прогулочную коляску марки «Rant» модели «Kira», черно-зелёного цвета, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Т.Г. значительный материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей П.Т.Г. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. Данную просьбу она мотивировала тем, что, материальный вред ей возмещен подсудимым в полном объеме, последний принес свои извинения, компенсировал моральный вред, претензий к Антонову Г.В. она не имеет, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый Антонов Г.В., защитник - адвокат Намамедов Б.А., в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшей П.Т.Г., выслушав доводы подсудимого               Антонова Г.В., защитника Намамедова Б.А., а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть, это преступление относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Антонов Г.В. не судим.

Потерпевшая П.Т.Г. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, в настоящее время она никаких претензий к Антонову Г.В. не имеет и просила прекратить уголовное дело.

На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон подсудимый Антонов Г.В. согласен.

Виновность Антонова Г.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обсуждая личность подсудимого Антонова Г.В., суд отмечает, что он холост, имеет троих детей на иждивении, не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимого Антонова Г.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, так как после совершения преступления средней тяжести он примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал, своими действиями подсудимый доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Антонова Г.В. не имеется.

Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Антонова Германа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу - детскую прогулочную коляску оставить по принадлежности потерпевшей П.Т.Г.; чек № 7 от 03.08.2024 и скрин-шоты экрана сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Антонова Г.В. не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, посредством подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                                                      А.В. Васильев