Решение по делу № 2-2642/2022 от 05.05.2022

2-2642/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Хулаповой Г.А,

        при секретаре судебного заседания – ФИО4

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кафадарову Ибрагиму, ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, третье лицо – ФИО2, о признании добросовестным приобретателем, транспортного средства и о его снятии с розыска, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в котором просит: признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Lexus LX570 2008 г.в. перламутрово-белого цвета, идентификационный номер (VIN №). Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на транспортное средство Lexus LX570 2008 г.в. перламутрово-белого цвета, идентификационный номер (VIN №). Обязать Управление внутренних дел Российской Федерации по т. Севастополю снять с розыска транспортное средство Lexus LX570 2008 г.в. перламутрово-белого цвета, идентификационный номер (VIN №).

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>, по месту регистрации одного из ответчиков – ФИО3, нахождения ответчика юридического лица- Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, нахождению уголовного дела №.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом местом жительства в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место постоянного или преимущественного проживания ответчика.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> находится уголовное дело №, об истребовании которого просит истец. Кроме того, истец просит признать отсутствующим право собственности на спорное транспортное средство ФИО3, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО3 является потерпевшим по указанному уголовному делу №. Обвиняемыми по данному уголовному делу также числятся ФИО5, ФИО6, также зарегистрированы по <адрес>, однако вопрос о привлечении последних к участию в деле еще не решен.

С учетом того, что ответчики, к которым непосредственно истцом предъявляются требования, находятся в ином субъекте - <адрес>, там же находится уголовное дело №, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела в Гагаринский районный суд <адрес>.

Таким образом, поскольку в исковом заявлении в качестве ответчика по делу ФИО1 указывает ФИО8, при этом, какие–либо требования имущественного или неимущественного характера к указанному ответчику не предъявляет, что может привести к искусственному изменению территориальной подсудности данного спора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136 ГПК Российской Федерации, –

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кафадарову Ибрагиму, ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, третье лицо – ФИО2, о признании добросовестным приобретателем, транспортного средства и о его снятии с розыска - передать по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                Г.А. Хулапова