№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2020 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением Суворовой Яны Сергеевны к ООО МКК «Добро» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, просит признать недействительным договор микрозайма от 02.12..2018, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 24 ГПК РФ районный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.Требования искового заявления о признании недействительным договора связаны с правами на имущество в виде денежных средств в размере 9 199 рублей 40 копеек, спор является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке исходя из цены договора.
Данные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, согласно которой споры о признании недействительными договоров, связанных с правами на имущество, относятся к спорам имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска.
Поскольку договор, в силу статьи 420 ГК РФ, является соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, само по себе исковое требование о признании недействительной сделки (договора) не порождает права изменять правила подсудности, поскольку цена иска не превышает 100 000 рублей, поэтому заявление подсудно мировому судье.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
В силу статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
При вышеуказанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия заявления к производству и возбуждения гражданского дела, а исковое заявление подлежит возврату истцу, поскольку рассмотрение дела по заявленным им требованиям возможно мировым судьей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30, 135, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление Суворовой Яны Сергеевны к ООО МКК «Добро» о защите прав потребителей.
Разъяснить Суворовой Яне Сергеевне, что она может обратиться с настоящим иском к мировому судье с соблюдением правил подсудности.
Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинской городской суд.
Судья М.А. Чернова