Решение по делу № 1-88/2019 от 31.05.2019

1-88/2018

                                                                                                           02RS0008-01-2019-000410-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                                26 июня 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В.

подсудимого Байлагасова А.Е.

защитника Болгова Л.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байлагасова А.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с 9 классами образования, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, занимающегося случайными заработками и личным подсобным хозяйством, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес> ранее не судимого:

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Байлагасов А.Е. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Байлагасов А.Е., реализуя свой        преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно двух деревьев породы «Лиственница», произраставших на участке       местности, расположенном на территории лесного массива квартала <данные изъяты>      выдела <данные изъяты> <данные изъяты>               входящего в государственный лесной фонд России, что находится на               расстоянии около 1,5 километров в западном направлении от <данные изъяты>, не имея договора купли-продажи       лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая противоправный и незаконный характер своих преступных действий и              предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде                 уничтожения лесных насаждений и причинения материального ущерба             государственному лесному фонду России, действуя умышленно, самовольно, с целью незаконного обогащения, используя принадлежащую ФИО19        бензопилу <данные изъяты> спилил для личных нужд два сырорастущих         дерева породы «Лиственница», общим объемом 4,95 кубических метров,             произраставшего в защитных лесах, тем самым произвел их незаконную рубку. В результате незаконной рубки лесных насаждений при вышеуказанных обстоятельствах Байлагасов А.Е. причинил государственному лесному фонду России материальный ущерб в крупном размере на сумму 83 000 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» из расчета 830 рублей (стоимость незаконно срубленной древесины породы «Лиственница») х 2 (кратность увеличения размера ущерба) х 50 (таксовая стоимость).

Подсудимый Байлагасов А.Е. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый Байлагасов А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ ему понятны.

В суд поступило заявление от представителя потерпевшего ФИО22 о рассмотрении уголовного дела без его присутствия, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и просит подсудимого наказать на усмотрение суда.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Байлагасов А.Е. совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Байлагасова А.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния в крупном размере нашел свое подтверждение и доказан материалами уголовного дела, поскольку ущерб, причиненный подсудимым незаконной рубкой деревьев, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышает 50000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байлагасова А.Е., суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что характеризуется он удовлетворительно, не судим и к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью пенсионеркой по возрасту старости и имеющей инвалидность по состоянию здоровья, что представитель потерпевшего не просит о его строгом наказании, а просит наказать на усмотрение суда, его молодой возраст, что он состоит на учёте у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Байлагасова А.Е. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байлагасова А.Е., судом не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимого Байлагасова А.Е. установлено, что он по месту жительства он характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> А.А. удовлетворительно, что в отдел не доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, замечен в употреблении спиртного.

Главой сельской администрации Огневского сельского поселения Е.А. он характеризуется удовлетворительно, что после смерти отца занимается подсобным хозяйством, ведёт себя спокойно, конфликтных ситуаций не создает.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №. сделаны выводы, что Байлагасов А.Е. каким- либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Байлагасов А.Е. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая данные выводы экспертов, которые сомнений у суда не вызывают и что он ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации, согласно справок на профилактическом учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, а состоит у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимого Байлагасова А.Е., согласно положений ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого в содеянном раскаявшегося, состояние его здоровья и здоровья его матери, имеющей инвалидность с которой он проживает совместно, его удовлетворительные характеристики, что он стоит на учете у психиатра с указанным выше диагнозом, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, мнение представителя потерпевшего не просившего о его строгом наказании, а просившего наказать на усмотрение суда о его наказании, а также влияние наказания на исправление подсудимого Байлагасова А.Е. и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ и с учетом правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок, а также вменив дополнительные обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для замены Байлагасову А.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Байлагасову А.Е. положений ст.64 УК РФ по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным Байлагасовым А.Е. преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 3680 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Байлагасов А.Е. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байлагасова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, назначить ему наказание в виде -1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать Байлагасова А.Е. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Байлагасову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, два дерева породы лиственница и два спила с пней дерева породы лиственница переданные представителю потерпевшего ФИО23 оставить по принадлежности во владении <данные изъяты> <данные изъяты>. Грузовой автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> возвращенный под расписку Байлагасову А.Е., оставить в его владении по принадлежности, фрагмент поворотника от автомобиля, металлический термос и нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать во владение Байлагасову А.Е., Бензопилу <данные изъяты> передать по принадлежности владельцу ФИО24

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгова Л.В. за участие в деле по назначению в сумме 3680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    Н.П. Булатова