Решение по делу № 12-442/2021 от 08.10.2021

К делу №

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2021 года                                    <адрес>

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО4 ФИО2, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответсвенностью «Юлан» на постановление заместителя начальника Территориального отдела Госавтонадзора по Республике ФИО4 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлан» обратилось в суд с жалобой на постановления заместителя начальника Территориального отдела Госавтонадзора по Республике ФИО4 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Юлан» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                    ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

В поданной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Юлан» просило отменить обжалуемое постановлении, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указало, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие представителя общества, и получено обществом только ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление было обжаловано в вышестоящий орган, однако в принятии жалобы было отказано. После чего, ООО «Юлан» обратилось в Арбитражный суд <адрес>, но жалоба была возвращена с указанием о необходимости обращения с жалобой в ФИО1 городской суд Республик ФИО4. Также, в обоснование жалобы указано, что между              ООО «Юлан» и ИП ФИО5 заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортное средство марки «ДАФ», с государственным регистрационным номером «№ и полуприцеп, с государственным регистрационным номером «№ принадлежат ИП ФИО5 Таким образом, данное транспортное средство не является собственностью ООО «Юлан», а водитель ФИО6 в штате общества не состоит.

Представитель ООО «Юлан» ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила прекратить производства по делу.

Представитель МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО4 ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ           "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Пунктом 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (Приложение N 3) запрещено водителям осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения", обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22:45ч., при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками на ПКП-1 (Краснодар), 16 км + 420 м                «<адрес> - граница <адрес>», было проверено транспортное средство марки «ДАФ», с государственным регистрационным номером «№ с полуприцепом «Кроне», с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО6, осуществлявшего перевозку с нарушением груза, с несоответствующим установленным требованиям контрольным устройством (тахографом) (при внутрироссийских перевозках) (отсутствовал БЛОК СКЗИ).

Таким образом, ООО «ЮЛАН» нарушены требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №              «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахогрофов, установленных на транспортные средства», в связи с чем, ООО «ЮЛАН» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике ФИО4 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО9, соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд считает, что материалами дела подтвержден факт совершения       ООО «ЮЛАН» вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание, что допущенные ООО «ЮЛАН» нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" существенный вред не повлекли, суд считает возможным признать совершенные действия малозначительным административным правонарушением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юлан» прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Территориального отдела Госавтонадзора по Республике ФИО4 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении                ООО «Юлан» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮЛАН» - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО1 городской суд Республики ФИО4.

Судья:                                  подпись                               ФИО2

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-56

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО1 городском суде Республики ФИО4