Решение по делу № 2-2639/2024 от 29.03.2024

       Дело № 2-2639/2024

                                                               УИД: 50RS0029-01-2024-001823-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область                              04 июля 2024 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

    при помощнике Мустюлевой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы аудиопротоколирование, гражданское дело по исковому заявлению Сидоркина Алексея Сергеевича и Сидоркиной Марии Владимировны к Акционерному обществу «СЗ ПКС Девелопмент» о защите прав потребителей,

                                             у с т а н о в и л:

    Истцы, учетом имевших место уточнений, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением, предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения за период с 01.07.2023 года по 12.09.2023 года в равных долях в размере 218646 руб., расходов за устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 691483,89 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей». В обоснование заявленного иска, указав, что 11.09.2020 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам в срок до 01.04.2022 года. Долевой взнос по договору составил 3644100 руб., который оплачен в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, передаточный акт подписан только 13.09.2023 года. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд. Кроме того, действия ответчика причинили истцам нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда, истцы оценили в размере 30000 руб., которую просили взыскать с ответчика.

    В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела не явились, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили, уважительных причин неявки не представили.

    Представитель истцов, действующий на основании доверенности, Потапов В.В. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с 01.07.2023 года по 12.09.2023 года в размере 218646 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Губакин К.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился, представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и из которых следует, что неустойка истцами рассчитана не верно, к размеру неустойки и штрафу просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, просил отказать.

    Суд, с учетом мнения представителей истцов и представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истцов, с учетом явки их представителя.

    Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.10 данного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 11.09.2020 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № № в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства: жилое помещение, с условным номером 108, в количестве комнат – 1 на 2 этаже, в 6 подъезде, общей площадью 38.37 кв.м., характеристики которого указаны в Приложениях №1-3 к данному договору.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику определен сторонами в п.6.1 договора – не позднее 31.12.2021 года.

Долевой взнос по договору составил 3644100 руб., который оплачен истцами в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил и нарушил сроки передачи объекта долевого строительства истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объект долевого строительства передан истцам на основании одностороннего передаточного акта от 13.09.2023 года.

12.02.2024 года истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой требовали от ответчика выплатить им неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ за период с 01.07.2023 года по 13.09.2023 года в размере 218646 руб.

Между тем, суд не может согласиться с определенным истцами расчетом неустойки, поскольку из него не следует, каким расчетом они руководствовались и какую ставку рефинансирования применяли. Так согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2017 года №41-КГ17-26 по гражданскому делу по иску Улыбиной Надежды Прокофьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Так, на 01.07.2023 года действовала ставка рефинансирования – 7,5%. Более того, суд отмечает, что данная ставка соответствует ставки, определенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры будет выглядеть так: 3644100 руб. (цена договора)*75(дней просрочки)*2*1/300*7,5% (ставка рафинирования) = 1136653,75 руб.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание количество дней просрочки исполнения ответчиком, возложенных на него обязательств, а также того, что последним, в противоречащие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствующих получения разрешения на ввод объекта и своевременной передаче истцу объекта долевого участия в строительстве, в том, числе конкретных мотивов, обосновывающих исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов за период с 01.07.2023 года по 13.09.2023 года подлежит взысканию неустойка в размере 136653,75 руб. в равных долях.

Рассматривая заявленные истцами требования о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда истцов правомерно, однако с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу страданий, вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов в равных долях денежную сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона РФ в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит руб. (73326,88 (неустойка)+ +10000 руб. (моральный вред)/2, при этом, суд, с учетом заявленного ответчика ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истцов считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину, от которой истцы были освобождены, в размере 4233 руб. за требование имущественного и не имущественного характера.

Кроме того, пунктом 1 абз.6 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применении неустойки и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки, процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты требования о которых были предъявлены к исполнению застройщиком до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 года, в связи с чем удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки.

    Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, 233,234 333 ГК РФ, суд

                        р е ш и л:

исковые требования Сидоркина Алексея Сергеевича и Сидоркиной Марии Владимировны, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ПКС Девелопмент», ИНН:№ в равных долях в пользу Сидоркина Алексея Сергеевича, паспорт: № и Сидоркиной Марии Владимировны, паспорт: № неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 13.09.2023 года в размере 136653,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении заявленного Сидоркиным Алексеем Сергеевичем и Сидоркиной Марии Владимировны иска, отказать.

Взыскать с АО «СЗ ПКС Девелопмент», ИНН:№ в бюджет Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 4233 руб.

Предоставить АО «СЗ ПКС Девелопмент», ИНН:№ отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 02 августа 2024 года.

Судья                                                   И.В. Царёва