Решение по делу № П16-2872/2022 от 13.12.2022

№ П16-2872/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 28 декабря 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Кузнецовой К.А. и Суханова С.А., действующего на основании доверенности в интересах Кузнецовой К.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 2 декабря 2021 года и определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Кристины Александровны,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 2 декабря 2021 года (резолютивная часть оглашена 1 декабря 2021 года) Кузнецова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2022 года ходатайство Кузнецовой К.А. о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше постановления отклонено.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова К.А. и ее защитник Суханов С.А. просят указанные судебные акты, как вступившие в законную силу отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи ЗОЛ 5 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи Кодекса).

Отклоняя ходатайство Кузнецовой К.А. о восстановлении срока обжалования, судья Центрального районного суда города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в определении от 21 февраля 2022 года указал на то, что копия постановления мирового судьи от 2 декабря 2021 года была вручена действующему по доверенности защитнику Суханову С.А. 3 декабря 2021 года. Направленная Кузнецовой К.А. копия указанного судебного акта по адресу: город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, улица Советская, дом 23, квартира 19 была возвращена мировому судье 17 декабря 2021 года с отметкой «истек срок хранения». По доводам Кузнецовой К.А., она ознакомилась с содержанием постановления мирового судьи 8 декабря 2021 года, получив его копию от защитника по электронной почте. Жалоба, поданная Кузнецовой К.А. 21 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования, который истек 13 декабря 2021 года, возвращена заявителю по основанию пропуска срока обжалования и отсутствию ходатайства о его восстановлении. Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой К.А. вступило в законную силу 14 декабря 2021 года. Подав повторно жалобу на постановление мирового судьи от 2 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования 18 января 2022 года, Кузнецова К.А. не привела причин, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин своевременному обжалованию вынесенного в отношении ее судебного акта.

Изложенные выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, состоялись при неправильном применении процессуального закона и не учитывают следующее.

Положениями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Приведя в определении от 21 февраля 2022 года указанную норму, судья районного суда исходил из права суда вручить копию судебного акта лицу, в отношении которого он принят, либо защитнику такого лица.

Между тем в части 2 статьи 29.11 КоАП РФ лицами, которым вместо физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допустимо вручить копию судебного акта поименованы законный представитель физического лица или законный представитель юридического лица.

Суханов С.А., которому 3 декабря 2021 года мировым судьей была вручена копия постановления от 2 декабря 2021 года (т.1 л.д.202), к указанным лицам не относится, а допущен к участию в деле в качестве защитника Кузнецовой К.А.

Правовое положение защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, урегулировано положениями статьи 25.5 КоАП РФ, частью 5 которой предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеприведенные положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ не освобождают суд об обязанности вручить или не позднее трех дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении направить его копию заказным почтовым отправлением физическому лицу, в отношении которого осуществлено производство по делу, и в случае вручения копии постановления защитнику такого лица.

При этом срок обжалования вынесенного в отношении физического лица постановления по делу об административном правонарушении, по установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ правилу следует исчислять со дня вручения копии постановления такому лицу, а не его защитнику.

Согласно данным сайта АО «Почта России», копия постановления по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2021 года, направленная мировым судьей 8 декабря 2021 года заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80087667897385), не была получена Кузнецовой К.А. и возвращена (поступила) мировому судьей 20 декабря 2021 года (т.1 л.д. 205).

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с даты поступления (возвращения) мировому судье судебного участка № 32 Центрального судебного района города Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края копии постановления от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой К.А., а именно с 20 декабря 2021 года, следовало исчислять срок вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленному в материалы дела почтовому конверту, жалоба на постановление от 2 декабря 2021 года была подана Кузнецовой К.А. и ее защитником Сухановым С.А. через почтовое предприятие 19 декабря 2021 года, а не 21 декабря 2021 года, как ошибочно указано судьей районного суда в определении от 21 февраля 2022 года, когда жалоба была зарегистрирована мировым судьей на судебном участке (т.1 л.д. 220, 207).

Подача Кузнецовой К.А. и защитником Сухановым С.А. жалобы до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2021 года исключала ее возвращение по основанию пропуска срока обжалования и отсутствию ходатайства заявителя о его восстановлении.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что, поскольку Кузнецовой К.А. не был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2021 года, то правовые основания для подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока и его последующего рассмотрении судом отсутствовали.

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой К.А. является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в указанный районный суд для принятия поданной Кузнецовой К.А. и защитником Сухановым-С.А. в порядке статей 30.2-30.3 КоАП РФ жалобы на невступивший в законную силу судебный акт мирового судьи от 2 декабря 2021 года.

Настоящая жалоба в части несогласия заявителей с постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой К.А. оставляется без рассмотрения, поскольку названный судебный акт в законную силу не вступил и его пересмотр в порядке статей 30.4- 30.8 КоАП РФ к компетенции судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции не отнесен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой К.А. отменить, жалобу Кузнецовой К.А. и ее защитника Суханова С. А. на указанное определение удовлетворить.

Дело возвратить в Центральный районный суд города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края на стадию принятия жалобы Кузнецовой К.А. и Суханова С А. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой К.А. к производству суда.

Жалобу Кузнецовой К.А. и ее защитника Суханова С.А. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой К.А. оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева