Решение по делу № 12-417/2024 от 24.10.2024

№12-417/2024

мировой судья Качуровский И.В.

РЕШЕНИЕ

     03 декабря 2024 года           город Иваново

Судья Октябрьского района города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: г. Иваново, ул. 9 Января, д.13),

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Соваренко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Жуковой С.С. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> Качуровского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Герасимова С. В. в адрес прокуратуры <адрес>,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимову С.В. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ он по адресу: <адрес> оскорбил Мерзлую Д.А. нецензурными и оскорбительными выражениями, указанными в материалах проверки, которые унизили честь и достоинство Мерзлой Д.А.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> Качуровского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Герасимова С.В. было возвращено в <адрес>ную прокуратуру <адрес> для устранения недостатков и надлежащего оформления постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мировым судьей указано, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан способ совершения правонарушения, то есть каким образом и при каких обстоятельствах оскорбления были высказаны, что является описанием события правонарушения. Кроме того, в ходе прокурорской проверки не опрошена потерпевшая, не выяснено какие именно слова, высказанные Герасимовым С.В. ее оскорбили, учитывая, что в приложенных к постановлению материалах, помимо тех, что изложены в описании правонарушения, указаны иные ненормативные выражения. При этом, какие либо документы, свидетельствующие о том, что высказанные Герасимовым С.В. выражения являются оскорбительными в отношении потерпевшей (заключение специалиста, объяснение специалиста и прочее), отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение потерпевшего о времени и месте составления постановления, разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 коАП РФ, а также документы, подтверждающие вручение потерпевшей его копии. Сведения о потерпевшей не отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора <адрес> Жукова С.С. обратилась в суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок принесения протеста, указав следующее. В постановлении отражены сведения об оскорбительных, нецензурных выражениях, указаны конкретные слова, которые унизили честь и достоинство Мерзлой Д.А., отобраны объяснения у Герасимова С.В., согласно которым он признает факт допущения оскорбительных выражений в адрес Мерзлой Д.А. посредством переписки. Кроме того, диспозиция ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не предусматривает необходимость установления способа совершения административного правонарушения, указывая лишь на необходимость унижения чести и достоинства другого лица. Приведенные обстоятельства не препятствовали всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении. Кроме того, материалы проверки были направлены мировому судье судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца.

В судебное заседание явилась прокурор – помощник прокурора <адрес> Соваренко Т.С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились Герасимов С.В., потерпевшая Мерзлая Д.А., извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судом с согласия прокурора определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд, учитывая сведения о получении копии определения ДД.ММ.ГГГГ и сведения о направлении протеста в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что его восстановление не требуется, поскольку в данном случае срок подачи протеста соблюден.

При рассмотрении протеста по существу прокурор поддержала доводы, изложенные в протесте, считала вынесенное определение мирового судьи незаконным, просила указанный акт отменить по основаниям, изложенным в протесте.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Однако, представленные мировому судье материалы сведений о надлежащем извещении Герасимова С.В. и потерпевшей Мерзлой Д.А. о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Герасимова С.В. не содержат.

Кроме того, как верно указано мировым судьей, событие правонарушения в постановлении отражено неполно, то есть, каким образом (в данном случае посредством переписки в мессенджере) были высказаны оскорбления не указано, потерпевшая не опрошена на предмет того, какие именно слова, высказанные в ее адрес Герасимовым С.В., являются для нее оскорбительными, в заявлении ею оскорбления не приведены, при этом в отсутствие объяснений потерпевшей какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, какие именно выражения являются оскорбительными в отношении потерпевшей (при наличии в представленной переписке и иных выражений) отсутствуют.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалах дела в орган, должностному лицу, которое составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о неполноте представленного материала, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено в составивший его орган для устранения недостатков, поскольку приведенные мировым судьей обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение суд полагает необходимым оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Доводы о несвоевременном направлении в адрес прокуратуры определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о необходимости отмены вынесенного мировым судьей определения.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> Качуровского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Герасимова С. В., в адрес прокуратуры <адрес> - оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> Жуковой С.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

              Судья                                                                              Высоких Ю.С.