Решение по делу № 2-219/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-219/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000053-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Грузинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Толстикову Э. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Толстикову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Толстиковым Э.В. в электронном виде заключен договор займа №, по условиям которого должник получил заем в сумме 32 400 руб. и обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. На основании договора об уступке прав требования от 29.04.2020 Общество передало права (требования) по обязательствам с физическими лицами, в том числе, с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением Толстиковым Э.В. обязательств по договору за период с 23.05.2019 по 29.04.2020 образовалась задолженность в размере 108 755 руб. 55 коп., включая сумму основного долга 32 400 руб., проценты за пользование займом в размере 69 400 руб. 80 коп., проценты за просрочку в размере 3 354 руб. 75 коп., комиссии за перечисление денежных средств в размере 3 600 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины 3 375 руб. 12 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Толстиков Э.В. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по последнему известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку Толстиков Э.В. сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Толстиковым Э.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в сумме 32 400 руб. (30 000 руб. заем и 2 400 руб. страховая премия) на срок до 23.10.2019 под 219 % годовых.

08 мая 2019 года ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму займа в размере 30 000 руб., что подтверждается сведениями из ПАО «Сбербанк».

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» передало ООО «АйДи Коллект» права (требования) к должникам цедента, в том числе, ответчику.

Поскольку обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на момент уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 755 руб. 55 коп., включая сумму основного долга 32 400 руб., проценты за пользование займом в размере 69 400 руб. 80 коп., проценты за просрочку в размере 3 354 руб. 75 коп., комиссии за перечисление денежных средств в размере 3 600 руб.

Договор потребительского займа, информация о полной стоимости займа содержат все необходимые существенные условия: о размере займа, процентной ставке за пользование займом, сроке возврата займа, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. По условиям договора сделка совершена путем акцепта на заявку заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, что свидетельствует о согласии заемщика с указанными условиями.

В связи с образованием задолженности по договору истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 21 августа 2020 года в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и погашения задолженности Толстиковым Э.В. не представлено.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Процентная ставка в размере 219 % годовых, определенная договором займа, не является завышенной, соответствует пределам, утвержденным Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор заемщиком подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Толстикову Э.В., не исполнившему надлежащим образом обязательства по договору займа, о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 375 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Толстикову Э. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Толстикова Э. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Толстиковым Э. В., за период с 23.05.2019 по 29.04.2020 в размере 108 755 руб. 55 коп., включая сумму основного долга 32 400 руб., проценты за пользование займом в размере 69 400 руб. 80 коп., проценты за просрочку в размере 3 354 руб. 75 коп., комиссии за перечисление денежных средств в размере 3 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 375 руб. 12 коп., всего взыскать 112 130 (Сто пять тысяч восемьдесят семь) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова