Решение по делу № 22-942/2023 от 27.09.2023

Судья Борисенко Н.Л. дело №22-942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 17 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Гулевской О.А. и Урбана Д.Е.,    

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённой Хаванской В.Е.,

её защитника – адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Хаванской В.Е. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2023 года,

у с т а н о в и л а:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2023 года

Хаванская Виктория Евгеньевна, <данные изъяты>, судимая:

- 25 мая 2020 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 24 марта 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 10 февраля 2023 года освобождена по отбытию наказания,

- 31 июля 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с назначенным по приговору от 31 июля 2023 года окончательно Хаванской определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Хаванской под стражей по настоящему уголовному делу и отбытое наказание по приговору от 31 июля 2023 года;

- одежду осуждённой в числе вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- взыскать с Хаванской в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33.696 рублей.

Хаванская осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия в г.Петропавловске-Камчатском 6 июня 2023 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хаванская вину признала в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённая Хаванская выражает несогласие с приговором, находит изложенные в нём выводы и правовую оценку её действий не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что не имела умысла на причинение телесных повреждений Уварову, действовала в состоянии аффекта, обороняясь от предполагаемых неправомерных и аморальных действий, приняв его прикосновение к себе за домогательство; спросонья не имела возможности оценить степень опасности поведения потерпевшего, в том числе из-за отсутствия основного освещения, вред ему причинила по неосторожности. Полагает, что показания свидетелей, которые не являлись очевидцами происшедшего, как и иные доказательства, приведённые в приговоре, не подтверждают совершение ею преступления умышленно. Просит переквалифицировать её действия на ст.113 УК РФ со смягчением назначенного наказания, в том числе по состоянию здоровья ввиду имеющихся у неё заболеваний, и с учётом ограничений трудоспособности освободить её от уплаты процессуальных издержек по делу, а также вернуть ей изъятые куртку и джинсы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Пузыревич находит её доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения, а приговор как законный, обоснованный и справедливый – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Хаванской постановлен обоснованно; выводы суда о её виновности в совершении преступления, за которое она осуждена, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями Хаванской на предварительном следствии, согласующими с её явкой с повинной и подтверждёнными при их проверке на месте, согласно которым ночью 6 июня 2023 года она спала в доме своего родственника ФИО1, когда проснулась от того, что, как ей показалось, последний пытался снять с неё джинсы; расценив его действия как аморальные, она оттолкнула его ногой, ударила его несколько раз по телу, а затем взяла со стола нож и с силой нанесла им удары в область грудной клетки ФИО1, после чего позвонила его дочери с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь;

- потерпевшего ФИО1, аналогичными показаниям осуждённой, также сообщившему, что никаких противоправных или аморальных действий в отношении Хаванской он совершать не собирался, пытался её разбудить;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 6 июня 2023 года в 4 часа 36 минут ей позвонила Хаванская и попросила вызвать её отцу ФИО1 скорую помощь в связи с ранением;

- врача ФИО3, фельдшеров ФИО4 и ФИО5, прибывших по вызову ФИО2 в составе бригады скорой медицинской помощи <адрес> и обнаруживших ФИО1 в крови с телесными повреждениями в области груди и Хаванскую, которые не могли ничего пояснить о происшедшем из-за сильного алкогольного опьянения;

- заключением эксперта, выявившего у ФИО1 колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки во втором межреберье по среднеключичной линии слева, проникающую в плевральную полость с повреждением верхушки легкого и левого предсердия сердца, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки во втором межреберье по окологрудинной линии слева, в первом межреберье по среднеключичной линии слева, в первом межреберье по передне-подмышечной линии слева, в четвертом межреберье по среднеключичной линии слева, в проекции акроминального отростка левой ключицы, которые каждая и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трёх недель, образовавшиеся в результате не менее шестикратного воздействия колюще-режущим предметом;

- осмотром дома <адрес> с изъятием ножей, одежды Хаванской со следами крови, которая согласно выводам эксперта могла произойти от ФИО1, а также следов рук с бутылки водки, принадлежащих согласно экспертному исследованию осуждённой, заключением экспертизы об отсутствии у Хаванской каких-либо внешних повреждений или следов их заживления.Учитывая вышеприведённые и иные изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой и отвечают требованиям закона, юридическая оценка действий Хаванской по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, данная судом первой инстанции, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и не вызывает сомнений в своей правильности.

Доводы осуждённой об отсутствии у неё умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему и совершении преступления в состоянии аффекта не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, Хаванская совершила ряд последовательных, целенаправленных действий, неоднократно нанесла удары ножом, обладающим большими поражающими свойствами, в жизненно-важный орган потерпевшего – в грудную клетку, причинив ему тяжкий вред здоровью с повреждением верхушки лёгкого и левого предсердия сердца.

Перед этим она оттолкнула ФИО1 ногой, несколько раз ударила его, и уже после, когда он, очевидно, не представлял какой-либо угрозы для её жизни, здоровья и половой неприкосновенности, нанесла ему не менее шести ударов ножом, который взяла со стола. Данные действия свидетельствуют об умышленном причинении осуждённой тяжкого вреда здоровью потерпевшего, отсутствии признаков необходимой обороны либо её превышения.

Состояние физиологического аффекта, на которое ссылается осуждённая, не нашло подтверждения её вышеуказанным поведением во время происшедшего. Утверждение об этом опровергается выводами судебной психиатрической экспертизы, согласно которым Хаванская при совершении преступления в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, у неё не выявлено нарушений произвольной регуляции деятельности, в состоянии физиологического аффекта она не находилась.

Оснований для проведения очной ставки между участниками рассматриваемого события не имелось, их показания на предварительном следствии не содержат противоречий об обстоятельствах происшедшего, при допросе потерпевшего в судебном заседании Хаванская каких-либо вопросов об обстоятельствах происшедшего ему не задавала, против его пояснений не возражала. Аморального или противоправного поведения со стороны ФИО1 судом не установлено.

Доводы осуждённой, касающиеся доказательств её вины, приведённых в приговоре, которые она находит неубедительными, являются личной субъективной оценкой, и то, что её позиция не совпадает с мнением суда, не лишает их доказательственной силы.

Фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие, что именно она нанесла ножом не менее шести ударов в область грудной клетки потерпевшего, сомнений не вызывают. Каких-либо подтверждений выдвинутой ею версии о том, что она действовала в состоянии сильного душевного волнения, суду не представлено, и потому судебная коллегия не усматривает оснований квалифицировать её действия по ст.113 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Не находит судебная коллегия и оснований сомневаться в справедливости наказания, которое назначено Хаванской в виде реального лишения свободы исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, влияния на её исправление, и чрезмерно суровым не является. Отягчающими обстоятельствами суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в этой связи требования ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ к Хаванской не применены.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы со ссылкой на склонность осуждённой к совершению преступлений и наличие рецидива, с чем соглашается и судебная коллегия. Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений с учётом приговора от 31 июля 2023 года соблюдены.

Неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой, что она также указывает в жалобе, уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, полным признанием вины и раскаянием в содеянном, повлияло на размер наказания и потому повторно учитываться не может.

В материалах уголовного дела имеются справки из СИЗО о наличии заболеваний у осуждённой (том 2 л.д.173, 174), причин запрашивать их повторно, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется. Вместе с тем, представленные документы сведений о наличии у Хаванской по состоянию здоровья ограничений к труду или инвалидности, не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено. При отсутствии таковых, данных о её имущественной несостоятельности или наличии иждивенцев, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда о взыскании с неё процессуальных издержек.

Между тем, как указала осуждённая в своей жалобе, изъятые у неё куртка и джинсы, признанные по делу вещественными доказательствами, представляют для неё определённую ценность и она просит их вернуть.

Согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Поскольку указанные куртка и джинсы не являются орудиями преступления или предметами, запрещёнными к обращению или изъятыми из оборота, а также в связи с отсутствием какого-либо спора об их принадлежности, ходатайство Хаванской о передаче ей этих предметов одежды подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2023 года в отношении Хаванской Виктории Евгеньевны изменить, отменить решение суда об уничтожении вещественных доказательств - куртки зелёного цвета и джинсов чёрного цвета, как не представляющих ценности, и передать указанные предметы осуждённой Хаванской В.Е.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения; при этом осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:            

Судьи: