Решение по делу № 2-151/2024 (2-3405/2023;) от 05.10.2023

Дело № 2-151/2024 (2-3405/2023)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радева Дмитрия Петровича к Полищук Елене Петровне, Тайпале Владиславу Владимировичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, снятии объекта с кадастрового учета,

установил:

Радев Д.П. обратился в суд с иском к Полищук Е.П., Тайпале В.В., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, также сособственником 7/15 доли в праве на указанный жилой дом является Полищук Е.П., сособственником 7/25 доли является Тайпале В.В. Ссылаясь на сложившийся порядок пользования между сторонами, невозможность раздела домовладения в административном порядке, фактическое устранение Тайпале В.В. от несения бремени содержания жилого дома лит. «Б», что привело к ветхому состоянию, Радев Д.П. просил суд прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, выделить в его собственность 13/30 долей, в собственность Полищук Е.П. 17/30 долей, признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером № прекратившим существование, снять объект недвижимого имущества с кадастровым номером 91:03:001011:2676 с кадастрового учета. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд изменить размер долей в праве общей долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности Тайпале В.В., признать объект прекратившим существование, снять объект с кадастрового учета.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 11.12.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Истец Радев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Полищук Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тайпале В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.08.2024 на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 07.08.2018), площадью 363 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатель - Севастополь, в отношении земельного участка заключен договор аренды между ДИЗО <адрес> и ФИО8 В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № (л.д. 85-87).

Объект недвижимого имущества – жилой дом (1917 г.п.) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателями которого являются Полищук Е.П. 7/15 долей, ФИО8 1/3 доли.

Согласно данным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № № Быстрозорова Людмила Петровна подарила Тайпале Наталье Ивановне 7/25 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, находящихся в <адрес> под номером 54. Домовладение в целом состоит из двух бутовых домов, общей жилой площадью – 38,8 кв.м. (л.д. 196-198).

Согласно данным договора № о продаже в рассрочку из существующего жилищного фонда одно- и двухэтажных домов с числом комнат от 1 <адрес> включительно от ДД.ММ.ГГГГ, Севастопольский городской исполнительный комитет Совета народных депутатов продал Радеву Петру Демьяновичу 18/25 долей домовладения, состоящего из двух жилых домов лит. «А», «Б» бутовых, общей площадью 38,8 кв.м., летней кухни лит. «А’», пристройки «а2», сарай лит. «а», сарай лит. «Г», уборной лит. «В», ограждений №, №, находящегося в городе Севастополе по <адрес> (л.д. 16-18).

Согласно данным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Тайпале Владислав Владимирович принял наследство Тайпале Наталии Ивановны, состоящее из 7/25 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, находящихся в <адрес> под номером № (л.д. 60).

Решением Ленинского районного народного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращена общая собственность на домовладение № по <адрес> в <адрес> в размере 4/5 доли, принадлежащей Радеву Петру Демьяновичу; признано право собственности на 2/5 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> за Радевой Татьяной Ивановной; признано право собственности на 2/5 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> за Радевым Петром Демьяновичем; произведен реальный раздел данного домовладения № по <адрес> в <адрес> между совладельцами и в пользование Радевой Татьяны Ивановны выделить 1-ю часть домовладения, находящуюся в жилом доме лит. <данные изъяты>: жилую комнату 1-1, площадью 17,6 кв. м; 1/2 часть котельной в летней кухне лит. «А»; летнюю кухню лит. «А’»; погреб под летней кухней лит. «А’»; сарай лит. «И» над летней кухней лит. «А’»; сарай лит. «Ж», что составляет 2/5 доли домовладения. Ей же в пользование оставить 1-ю часть земельного участка, площадью 128,5 кв.м (в том числе под застройкой 51 кв.м, общего пользования – 16 кв.м, незастроенная часть – 61,5 кв.м.), расположена по красной линии <адрес>, по границе соседнего домовладения № по <адрес>, по красной линии <адрес>; в пользование Радева Петра Демьяновича выделить 2-ю часть домовладения, находящуюся в жилом доме лит. «А»: жилую площадь 1-2, площадью – 6,7 кв.м; коридор 1-3, площадью 6,9 кв.м; встроенный шкаф 1-4, площадью 0,8 кв.м; коридор 1-5, площадью 3,8 кв.м; кухню 1-6, площадью 9,0 кв.м; коридор I, площадью 2,1 кв.м; санузел II, площадью 5,9 кв.м; 1/2 часть котельной в летней кухне лит. «А»; что составляет 2/5 доли домовладения. Ему же в пользование оставить 2-ю часть земельного участка, площадью 128,5 кв.м (в том числе под застройкой 59 кв.м, общего пользовании 16 м, не застроенную часть 53,5 кв.м, расположенную по красной линии <адрес>, по границе соседствующего домовладения № по <адрес>, по красной линии <адрес>; на Радеву Татьяну Ивановну и Радева Петра Демьяновича возложена обязанность произвести переоборудование дома: заложить дверной проем из комнаты 1-1. Из комнаты 1-1 Радевой Т.И. пробить в нише дверной проем для выхода из квартиры. Радеву П.Д. для увеличения жилой комнаты 1-2 следует снести перегородку между комнатой 1-2, коридором 1-5 и шкафом 1-4 (л.д. 18).

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, Полищук Елена Петровна и Радев Дмитрий Петрович по 1/2 доли каждый приняли наследство Радевой Татьяны Ивановны, состоящее из 2/5 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Дом жилой, из природного камня, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 13).

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2015г. №, Полищук Елена Петровна в 2/3 долях и Радев Дмитрий Петрович в 1/3 доли каждый приняли наследство Радева Петра Демьяновича, состоящее из 2/5 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Дом жилой, из природного камня, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 14).

Объект недвижимого имущества – жилой дом (1917 г.п.) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 19,9 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Быстрозорова Людмила Петровна продала Тайпале Натальи Ивановне 7/25 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, что находится в <адрес> под номером <адрес> Домовладение в целом состоит из двух бутовых домов, общей жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 196-198).

Согласно договору № о продаже в рассрочку из существующего жилищного фонда одно- и двухэтажных домов с числом комнат от 1 <адрес> включительно от ДД.ММ.ГГГГ, Севастопольский городской исполнительный комитет Совета народных депутатов продал Радеву Петру Демьяновичу 18/25 долей домовладения, состоящего из двух жилых домов лит. <адрес> бутовых, общей площадью <данные изъяты> кв.м., летней кухни лит. «А», пристройки «а2», сарай лит. «а», сарай лит. «Г», уборной лит. «В», ограждений №, №, находящегося в городе Севастополе по <адрес> (л.д. 16-18).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, Тайпале Владислав Владимирович принял наследство Тайпале Наталии Ивановны, состоящее из 7/25 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, находящихся в <адрес> под номером <адрес> (л.д. 60).

Как следует из технического паспорта, подготовленного ГУП г. Севастополя «БТИ» по состоянию на 07.12.2013, домовладение по адресу: г. Севастополь, ул. Батумская, 54 состоит из жилого дома лит. «А» и жилого дома лит. «Б», пристроек лит. «а», «а1», «а3», летней кухни, погреба «А1, п/А1», тамбура «а2,б», сарай, котельная «Ж,А2», ограждений «№». Выстроена: пристройка лит. «а3». Общая площадь жилого дома лит. «А» - 56,8 кв.м., жилая площадь – 29,0 кв.м. <адрес> жилого дома лит. «Б» - 19,9 кв.м., жилая площадь – 11,0 кв.м.

Как следует из технического паспорта, подготовленного ГУП г. Севастополя «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: жилая комната площадью17,6 кв.м., жилая комната площадью 11,4 кв.м., П коридора площадью 6,9 кв.м., коридора площадью 9,0 кв.м., коридора площадью 1,2 кв.м., душевой площадью 2,3 кв.м., кухни площадью 3,9 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., кладовой площадью 2,9 кв.м. Самовольно выстроены: пристройка лит. «а3», пристройка лит. «а», тамбур лит. «а2». Общая площадь жилого дома лит. «А» - 56 кв.м., жилая площадь – 29,0 кв.м.

Согласно заключению специалиста №В от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Судебная экспертиза», жилой дом, литер <адрес> площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и фактическом обрушении, дальнейшая эксплуатация объекта по назначению невозможна. Жилой дом, литер «Б,б», площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - создает угрозу жизни и здоровью. Устранить фактор угрозы жизни и здоровью, который создает объект исследования, возможно только путем его демонтажа

Для разрешения вопроса о возможности раздела домовладения, разработки вариантов раздела домовладения, определения размера долей сособственников, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

Как следует из исследовательской части заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуального обследования, а также геодезических измерений, проведенных по адресу: <адрес> экспертом было определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты: Здание – жилой дом с кадастровым номером №, литер «А»; здание – жилой дом с кадастровым номером №, литер «Б»; строение – летняя кухня с кадастровым номером №, литер «А1»; строение - котельная литер «А2»; строение - погреб под литер «А1». В рамках проведенного обследования экспертом установлено наличие кирпичных стен над строением летней кухни и котельной, при этом эксперт отмечено отсутствие в технической документации сведений о характеристиках строения литер «И». Таким образом идентифицировать установленные в рамках обследования возведенные кирпичные стены над строениями летней кухни и котельной, как конструктивные элементы снесенного сарая литер «И» с технической точки зрения не представляется возможным. В отношении жилого дома с кадастровым номером №, литер «Б» по адресу: <адрес> установлено отсутствие конструктивных элементов перекрытия, крыши и кровли. Стены объекта находятся в аварийном техническом состоянии. Имеются участки выпадения элементов кладки стен, следы вымывания и выветривания швов кладки. Объект подлежит демонтажу (сносу). Эксперт пришел к выводу об отсутствии технической возможности раздела домовладения по адресу: <адрес>. На основании проведенного исследования, с учетом фактического отсутствия объектов, приходящихся на 7/25 долей Тайпале В.В., долевое соотношение Полищук Е.П., Радева Д.П. на домовладение по адресу: <адрес> имеет следующие пропорции: Полищук Елена Петровна: 7/12 долей; Радев Дмитрий Петрович: 5/12 долей.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключений ООО «Офкадин», суду следует проверять их полноту и обоснованность содержащихся в них выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

    Так, суд признает заключение эксперта ООО «Офкадин» № 5633-С от 05.08.2024 допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о техническом описании домовладения и его конструкций, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром объектов недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

    С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения, поскольку сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется его часть, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 287.3 ГК РФ, случайная гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не влечёт прекращение указанного в пунктах 1 и 2 настоящей статьи права собственника этих зданий или сооружения на земельный участок если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших зданий или сооружений имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке.

Если собственник погибших зданий или сооружений, находящихся на чужом земельном участке, не приступил к восстановлению здания или сооружения в течение пяти лет с момента их случайной гибели, его право, указанное в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, прекращается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установившей аварийное состояние жилого дома с кадастровым номером №, лит. «Б» по адресу: <адрес>, подлежащего сносу, что вызвано ненадлежащим содержанием собственником, отсутствие сведений в собственнике доли Тайпале В.В., в чьем пользовании находился указанный жилой дом, отсутствие сведений о проживании и регистрации указанного лица по месту нахождения спорного недвижимого имущества, истечение длительного периода времени с момента оформления Тайпале В.В. документов в отношении доли домовладения (1985г.), суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании прекратившим существование жилого дома с кадастровым номером №, литер «Б» по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета и как следствие прекращении права собственности Тайпале В.В. на долю в домовладении по указанному адресу.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Таким образом, решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Радева Дмитрия Петровича к Полищук Елене Петровне, Тайпале Владиславу Владимировичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, снятии объекта с кадастрового учета, удовлетворить.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив долю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, №) в размере 5/12 доли, долю Полищук Елены Петровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, №) в размере 7/12 доли.

Прекратить право собственности Тайпале Владислава Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, на 7/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать объект недвижимого имущества - жилой дом лит. «Б», общей площадью 19,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратившим существование.

Снять с кадастрового учета жилой дом, общей площадью 19,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья             С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья             С.Ф. Эрзиханова