Решение по делу № 2-367/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Барнаул 25 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баера Е.А., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Любимовой Татьяне Михайловне, Любимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по соглашению № от 23.11.2012, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Любимовой Т.М., в размере 212016,46 руб., из которых 104166,55 руб. – сумма основного долга,47565,25 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2015 по 28.09.2018, 231,16 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 29.09.2018 по 04.10.2018, 42977,18 руб. – неустойка на основной долг за период с 06.11.2015 по 04.10.2018, 17076,32 руб. – неустойка на проценты за период с 06.11.2015 по 04.10.2018; так же просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемые на основной долг, начиная с 05.10.2018 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320,16 руб.

В качестве оснований исковых требований указывает, что 23.11.2012 Любимовой Т.М. во исполнение вышеуказанного договора было получено 250000 руб. под 13,5 % годовых, со сроком пользования до 10.11.2017. Пунктом 4.7 Правил банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнил или не надлежаще исполнил свою обязанность по его своевременному возврату. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств заемщиком, у последнего возникла задолженность. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Любимова А.А. Поскольку Любимова Т.М. не выполнила условия кредитного договора, в установленный срок не произвела возврат кредита и процентов по нему, истец просит о возврате суммы кредита, процентов, взыскания штрафных санкций, а также расходов по оплате госпошлины солидарно с Любимовой Т.М. и Любимова А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Любимова Т.М. и Любимов А.А. в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом заблаговременно.

В представленных возражениях Любимова Т.М. указывает на частичное признание исковых требований, не оспаривая суммы задолженности, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки на основной долг до 500 рублей, уменьшить размер неустойки на проценты до 500 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, подсудность определена соглашением сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 23.11.2012 между ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Любимовой Т.М. заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику Любимовой Т.М. предоставлен кредит в размере 250000 рублей с процентной ставкой за пользование им в размере 13,5 % годовых со сроком возврата ежемесячными платежами до 10 ноября 2017 года. Выдача кредита осуществляется путем перечисления на счет заемщика, открыты у истца. Согласно графику платежей, заемщик обязалась уплачивать в счет погашения кредита (основного долга) ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 4166,67 руб., начиная до даты платежа – 10 декабря 2012 года и до 10 октября 2017 года, последний платеж до 10 ноября 2017 года – 4166,47 руб., а также проценты за пользование кредитом в указанные сроки.

Пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 23.11.2012, в соответствии с которым сумма кредита в размере 250 000 руб. перечислена на расчетный счет, открытый на имя ответчика Любимовой Т.М. №.

Однако в нарушение условий договора Любимова Т.М. свои обязательства не выполнила, допустила просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании решения (резолютивной части) мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула, вынесенного 24 февраля 2016 года по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Любимовой Татьяне Михайловне, Любимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана солидарно с указанных ответчиков задолженность по данному кредитному договору, по состоянию на 05 ноября 2015 г., в размере 40797 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 29166,69 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2015 по 12.10.2015 – 9623,67 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с 11.04.2015 по 05.11.2015 – 1542,63 руб., неустойка на проценты за период с 11.04.2015 по 05.11.2015 – 464,09 руб., а также судебные расходы.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у Любимовой Т.М. за период действия кредитного договора, по состоянию на 04.10.2018, образовалась задолженность: 104166,55 руб. – сумма основного долга,47565,25 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2015 по 28.09.2018, 231,16 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 29.09.2018 по 04.10.2018, 42977,18 руб. – неустойка на основной долг за период с 06.11.2015 по 04.10.2018, 17076,32 руб. – неустойка на проценты за период с 06.11.2015 по 04.10.2018.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, доказательств иного размера задолженности в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Любимовой Т.М. нарушены условия кредитного договора № от 23.11.2012 и в установленный срок не погашена задолженность по кредиту и процентам за пользование займом.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.1 и ч.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика Любимовой Т.М., начиная с 05.10.2018 и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, и которые в силу вышеуказанных оснований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы, при этом определяется размер в процентах от неуплаченной суммы и составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.

Истцом, согласно представленному расчету, так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) на просроченный основной долг в размере 42 977 руб. 18 коп. и неустойки (пени) за просроченные проценты в размере 17 076 руб. 32 коп.

Указанный расчет судом проверен, он составлен исходя из двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору.

Однако, суд отмечает, что согласно предоставленному истцу расчету неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам за период с 01.01.2016 по 18.09.2016 определялась в 21-22 % годовых, что превышало предельный размер, предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" – 20 процентов годовых.

Относительно заявленных истцом сумм неустоек следует учесть, что согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, исследовал вопрос о неустойке, приходит к выводу о том, что размер неустойки за периоды, по которым происходило начисление в размере большем 20 % годовых, подлежит снижению, иных доказательств несоразмерности суммы неустойки не представлено.

Размер неустойки суд определяет: на просроченный основной долг – 42272 руб. 22 коп.; за просроченные проценты – 16822 руб. 56 коп.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является поручительство физического лица (договор № от 23.11.2012).

В соответствии с договором № 1218201/0744-7 от 23.11.2012 Любимов А.А. является поручителем по обеспечению обязательств Любимовой Т.М. перед банком по кредитному договору.

В силу приведенных положений, для признания договора поручительства заключенным необходимо установить факт согласования сторонами договора поручительства размера ответственности поручителя, что и установлено в судебном заседании, доказательств иному не представлено.

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, а истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, то требования банка о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиком заявлены правомерно.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 5320,16 руб. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Любимовой Татьяне Михайловне, Любимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Любимовой Татьяны Михайловны, Любимова Александра Александровича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012, по состоянию на 04.10.2018: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с Любимовой Татьяны Михайловны, Любимова Александра Александровича, начиная с 05.10.2018 и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 29 января 2019 года.

Председательствующий Е.А. Баер

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.

Председательствующий Е.А. Баер