Решение по делу № 33-1217/2019 от 17.04.2019

Судья Еремеев О.И. Дело № 33-1217/19

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.

при секретаре Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Цветкова Анатолия Владимировича к Пижаеву Игорю Анатольевичу о признании требований ничтожными, с частной жалобой истца Цветкова А.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цветков А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Пижаеву И. А. о признании требований ничтожными.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2019 года исковое заявление Цветкова А.В. оставлено без движения в связи с тем, что из содержания искового заявления не усматривается в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, а также не представлены доказательства в обоснование своих требований. Кроме того, к исковому заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины за его подачу. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные в определении суда недостатки.

На указанное определение от Цветкова А.В. поступила частная жалоба, в которой он ссылаясь на пункт 5 статьи 189, ст. ст. 204, 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит определение судьи об оставлении искового заявления без движения, отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Руководствуясь указанными нормами закона и имеющимися материалами, судья обоснованно оставил поступившее исковое заявление без движения, поскольку к заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, в исковом заявлении Цветкова А.В. не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, а также не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░